windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
Насчет мультиверса, что все миры одинаково актуальны, как это иногда показывают в кино. Что и там, и здесь, и везде, и всегда идет одинаковая по времени, только различающая событийно развертка. И для тебя все зависит от того, в какой вариант ты попал. Странно, кстати, что в кино прием дробления экрана на экранчики используется для показа текущей одновременности разного, а не одновременной текучести одного и того же (мне, во всяком случае, такое как-то не попадалось). Могло бы быть сильно. Но то на экране. В жизни же это не очень-то ловится.
Так вот: могут ли и правда все варианты быть проявлены одинаково? Или тут может быть, так же, как с генами – доминирует один вариант, актуальна одна аллель/версия. Другой же вариант, точнее, другие варианты, тоже место имеют, но находятся в рецессиве, в скрытом порядке. Рецессивное может стать доминантным после рассоединения одной связи при установке новой - на развилках, при бифуркациях. Или-или, а не и то, и это.
Момент выбора, определяющий что куда дальше пойдет, является таковым потому, что может менять рецессив с доминантом местами.
И да - те, кто одарен заглядывать в будущее, провидцы, если они настоящие, должны вообще-то ошибаться в деталях. Им ведь приоткрывается заданный событийный "ген" в общем и целом, то есть и в доминанте, и в рецессиве, но они не могут знать, какой будет в итоге картина, какая именно аллель этого "гена" проявится. И какими могут быть отклонения.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Может, дело в фокусировке внимания на какой то одной линии (варианте).
И когда, например, происходит чудоесное исцеление, то это просто человек переключается вниманием на ту линию, где он здоров.
У меня бывали "перескакивания" на соседние линии. Также попадались рассказы других людей об этом.

Имелась в виду больше общая картина, картина общей реальности - не сами частные перескоки, а их вписывание в общую картину реальности (см. коммент выше)

вчера обдумавыл чуть другой вопрос: что позволяет коллективному разуму выделять только основные ветки реальности.
благодаря Вам пришёл только что ответ: человечество объединено в текущей цивилизации чуть глубже, чем через идеи и деньги!
подозреваю, что иерархия абстрактных типов (в терминах ООПрограммирования) несколько другой: вес общности или синхроничности чуть больше (глубже в иерархии), чем влияние генетического единства тела.
поэтому мы видим общую куртину как реальность, в возможные вариации – как вероятности.
биологически это наблюдается в специальной тормозной системе, предназначенной для гашения всех желаний, кроме реалистичных. ;)

Это не чуть другой вопрос - а именно тот же. Это я не был внятен - именно это меня и интересовало. Вес общности и синхронности (может, баланс?)
Специальная тормозная т.е. собственно наш мозг?

ок.
да, баланс, но инструмент балансировки на разных уровнях: более глубокий для общих веток реальности и более поверхностный – для человека как тела с общей генетической и физической целостностью.
что довольно парадоксально. раньше я считал человека основой формирующейся картины реальности, а фактическую картину – потс-фактум по антропному принципу.
сейчас склонен вернуться к идеям Д.Андреева (Роза мира) и считать био- гео- техно- сферное существо основой выбора локальной реальности.
свобода выбора остается, но в случае противоречия – отрыв.

тормозная нервная система. и мозг тоже. особенно ярко построение интуитивных вариаций и торможение всех их, кроме наиболее соответствующей реальности.
не наоборот, т.к. на последовательную проработку вариантов просто не хватит времени.
для эксперимента можно прочувствовать любую многоступенчатую игру.

можно заметить сложности и сбои на типовых примерах сложной синхронизации: звук-зрение-движение-счёт. есть забавные тесты, когда человек не может делать простейшие арифметические операции.

Edited at 2016-03-07 05:59 pm (UTC)

Био-, гео- да, безусловно, но неужели уже и техно- такой вес набирает?

"построение интуитивных вариаций" -
всех? к примеру, и проприцептивных (двигательных) тоже? целостное, во всех планах примеривание?

1. конечно и "техно-". а как мы с Вами получаем ограничение и разрешение имплементации наших идей в цифровой физической реальности.

2. "двигательных"– в первую очередь: сколько вариантов напряжения мышц и сколько вариантов движений при множителях степеней свободы? например при написании данного текста. попробуйте тренировку десятипальцевого набора (например на эргосоло).
смысл слепого набора – передать очередь двигательных решений на уровень закрепленных навыков (подсознание или куда там по слоям).

?

Log in

No account? Create an account