windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
Что происходит в самый последний момент жизни с сознанием человека, выработавшего в себе повышенную сознательность, если он по закону подлости умирает так не приходя в себя, находясь под воздействием отупляющих, обезболивающих средств в полностью бессознательном состоянии? Такое ведь сейчас сплошь и рядом. Из якобы сострадания вколоть что-то наркотическое типа мягко перевести стрелки. Через отключку - хотя именно в этот момент предполагалось бы максимально включенным. Человек стал повышать сознательность именно из-за этого самого момента и шел к нему всю жизнь, не забывая о нем, питая его другими энергиями, что переводило его сознание на другие уровни, а тут такая засада...
Но это ход как раз обыденного сознавания. Этот вопрос мало того, что не на том уровне - он в данном случае вообще не с той стороны. В случае смерти человека, у которого сперва тело, а потом сознание - да. Но в случае, когда впереди сознание, а не тело, не человек теряет сознание, а сознание теряет его, ставшее обузой, тело.
Это как раз обыденное, реактивное сознание отключают, а то, которое работает, к примеру, во снах, включается. Или нет. Или ненадолго - зависит.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

"не человек теряет сознание, а сознание теряет его, ставшее обузой, тело." - и? чего меняется то? сознание же то же самое при этом. Если ты-сознание, то какбэ не важно что там и как и каким образом происходит с телом.

Меняется сам подход - с этой стороны видно, что сознание может быть разным. Т.е. "если ты сознание" может обернуться - а если нет? Или всякий может сказать, что он прежде сознание, а потом тело. Или что его сознание это не только сознание его тела?

сознание одно и то же )) восприятия могут быть разные, вИдения разные, проявления разные, сознание же неизменно. "Важно" или "неважно" это не вопрос сознания, это вопрос ума. Сознание тела - одно из проявлений сознания, само по себе не существует.

Что такое "сознание"? Где оно живёт, и есть ли у него составные части? "Засада" наступает для наблюдателя за процессом трансформации (сброса биологических одежд) наблюдаемого. Наблюдатель корчится в муках эгоизма от потери.

Да все в разных лигах. Сознания. Наблюдатели. И никому в этом плане ничего не известно. Есть, правда, такой текст, как бардо-тадол. Предполагающий, что это не просто так - умирать правильно...

Внезапная смерть от кирпича ещё есть)

Внезапная для кого? Для наблюдателя? Со временем в таких ситуациях могут происходить всякие вещи. От касания кирпича до летального проламывания черепа микросекунды, но есть такое, как момент времени, который может развертываться и вмещать очень многое. Так что от кирпича, может не так плохо, как от смерть под всякой искажающей, в том числе искажающей восприятие времени, химии.

К сожалению, скорость химической реакции в мозгу не позволит обработать эти микросекунды. А может и к счастью..

Боюсь, мозг тут уже будет и ни при чем. Впрочем, может, уже появились доказательства того, что сознание обитает в мозгу и Вам известны эти источники, тогда поделитесь - поможете не отставать от жизни )

Сознанию неважно как уходит тело)

Да, но важно, как уходить самому - если оно сбрасывает тело, а не наоборот. Все ли с этим так просто?



1 - старый разговор на эту тему:
http://jorkoffski.livejournal.com/12917.html

HTTP://WWW.STIHI.RU/2007/09/26/783
ГЕННАДИЙ НЕЙМАН, "Моление о чаше"

2 - http://jorkoffski.livejournal.com/377685.html

3 - и кусочек лирики по теме от интересного человека
СХЕМА
autor: Леонит Терех
............................
Теперь и время уходя не злит
Бессмыслицей своей и тем приятней
Нечитанной газеткой застелить
Трухлявый пень у старой голубятни.
http://www.stihi.ru/2005/06/22-652


Спасибо за клей
Так клей может и помешать идти дальше. Это и не идея должна быть такая, сплачивающая сознание. Вообще, надо ли его сплачивать? Склеивать? Скорее интегрированность во что-то, ведущее дальше.

так и есть. обыденное сознание - лишь частный способ организовать внешнюю информацию, доступную органам в практику (от частных моделей, карт-картин до понятий, пр...). а сколько их, способов? кто знает?

а сколько их, способов?

...сознание, сознание, сознание, эти три понятия. И еще сознание - вообще за понятиями, за языками...там, где воля, которая не сила, а просто воля.
Кстати, эта воля, как таковая - может ли она быть таковой без сознания? Может ли являться волей, будучи слепой? Слепая воля это воля или уже просто потенциал, энергия?

Re: а сколько их, способов?

конечно может! в основе воли не мысль, но - желание. а мысль - это уже оргмомент, инструмент её реализации. желания же это мотивация активности на основе ощущений.
хотелка - это "наше всё". :)

опять же: о разделении, о соперничестве в сознании чувств как, в свою очередь, тоже векторных сумм эгрегоров ощущений...


Re: а сколько их, способов?

И тут то же самое: воля, как сила (желаний) и воля, как намерение. Т.е. прежде всего надо выяснить, какая, но вот как разделить - попыток это определить море, есть и такие, что за мысль, но, скорее всего все же неправильно искать причину волевых действий вне самой воли, что побудительные причины воли заключены в ней самой http://psyznaiyka.net/view-volya.html?id=kritika-idealisticheskih-teoriy-voli

Re: а сколько их, способов?

концовка убила. как анекдот про лекцию о любви (в половом смысле, духовном и партийном. вот на последнем мы и остановимся подробнее.)
то есть леопард скачет за козликом сам по себе как мячик? раз он пока у нас не человек.
мне кажется воля может выступать в разнообразном качестве: и продуктом желания, опираясь на врождённую моторику, и получив практический опыт - как интеллектуальный продукт. и в любом случае: либо через желание, либо вопреки ему - по плану, скрипя интеллектом по чувству глубокого отвращения. даже несмотря на положительный в известной мере чувственный опыт.

Re: по плану

Вот мы и пришли к плану...

Смотря что считать сознанием) Физическое умирает с физикой. Оно подобно оперативке в компе. Выключил, и там ничего не осталось. А с харда ничего не исчезнет. Тут чистая логика.

Я имею в виду то, что с физикой не уходит. Как и пишу - которое эту физику теряет. Как у Вас - да и боюсь ни у кого - нет фактов обитания сознания исключительно в мозгу, так и у меня - и тоже ни у кого - нет фактов противоположных. "Доказательство рая" (неудачное название), например, http://www.litres.ru/static/or4/view/or.html?user=0&baseurl=%2Fstatic%2Ftrials%2F06%2F06%2F06%2F06060618.&trials=1&art=6060618&cover=%2Fstatic%2Fbookimages%2F08%2F26%2F55%2F08265519.bin.dir%2F08265519.cover.jpg&uuid=3232aba2-065f-11e3-9fef-002590591dd6

хоть и мнение нейрохирурга я как раз таким доказательством не считаю. И знаете почему? Тексту что до опыта сознания без тела качества не хватает. Но есть и другие описания, того же Данте, они тоже не являются доказательствами, но куда более убедительны.
Вообще этот вопрос - вопрос что такое сознание, маленькие проблемы сознания, большие проблемы сознания (Чамберс) - похоже, вообще не имеет места на уровне языка и понятий.

Есть такая штука - чувства. Их невозможно достоверно описать словами. Данте и подобные лишь формируют почву для прихода тех или иных чувств, которые заставляют сопереживать, проникать в иную реальность, которая есть. Их множество. Проникая, мы являем своеобразный "большой взрыв", - рождаем новый мир, который не более иллюзорен, чем наблюдаемый вне этих переживаний.

В момент перехода, сознанию, по большому счету, главное совладать с паникой от "осознания" своего нового положения! (Из личного опыта)



Edited at 2016-03-26 08:20 pm (UTC)

?

Log in

No account? Create an account