windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
Заметил, что предпочитаю непосредственности контактов дистанционные способы общения, например голосовому режиму общения текстовый - даже на большие расстояния, по вайберу, где можно говорить и видеть, сперва отключал камеру, а потом и вовсе нашел, что лучше обмениваться сообщениями. То же самое не только с незнакомыми мне людьми, но и с достатоно близкими. Время что-ли такое, что контактные методы общения уже лишены чего-то или наоборот несут что-то лишнее, как помеху?

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Не согласна с последним предположением. Склонность к тому или иному виду контактов зависит, во-первых, от природы субъекта, а, во-вторых, от цели контакта. Я, к примеру, предпочитаю непосредственные контакты дистанционным, и так было всегда. Хотя знаю людей (это в основном одиночки по натуре), кого не уговоришь пообщаться голосом ни при каких обстоятельствах.
Работа в тонких планах, которую мы ведём в скайпе с группой сотоварищей, малоэффективна в режиме переписки: труднее соединяться, отслеживать реакции каждого и т.д. Мы работаем голосом, но без камеры, чтобы не отвлекаться на видеоряд. Однако бывают периоды, когда я ухожу 3-5 дней для проведения индивидуальной трансформации, ограничивая контакты до минимума.
В моей практике были случаи, когда после индивидуальной работы в результате корректировки самоидентификации человек начинал вести гораздо более активную социальную жизнь, увеличивал количество и качество контактов. Например, двое человек из нашей группы в результате работы над собой начали вести преподавательскую деятельность.
С другой стороны, в последние годы многие лишние контакты отпали сами собой, и круг знакомых сузился до самых близких (и это не родственники) - тех, с кем мне действительно интересно общаться каждодневно. Возможно у вас идёт подобный процесс - отсюда потеря интереса к непосредственному общению. А может это вариант убегания от социальной действительности, которая сейчас далека от гармонии...


Edited at 2016-10-03 05:38 pm (UTC)

> Склонность к тому или иному виду контактов зависит, во-первых, от природы субъекта, а, во-вторых, от цели контакта.

Да, конечно, но и время тоже учитывать надо - время-техно - что непосредственный контакт всякие технологии сменяют на опросредованный ими. Т.е. вектор этот еще и извне меняется.



Далеко не у всех - лишь у тех, кто изначально к этому предрасположен. Не может проявиться то, чего нет в зародыше. К тому же нет ничего "извне" из того, что мы воспринимаем. Наш мир - внутри нас, нашего сознания. Правда, до этого надо ещё умудриться дозреть ;)
Вспомнила, к слову, в опыте у нас было, как иллюстрация: пересекаясь (своим сознанием) с сознанием Земли, мы думаем (нам кажется), что живем на ней.

Edited at 2016-10-03 11:17 pm (UTC)

У нас разные подходы. Внутри или извне, конечно, определяется масштабом - на масштабе вселенной все внутри - и контекстом. Мой контекст предполагал взаимодействие, то есть что-то происходящее между людьми; масштаб был тоже вроде бы задан - в рамках социальных контактов, в настоящее супер-техно время, с его всевозможными устройствами, которые должны бы делать общение эффективнее, проще и легче. Но, похоже, что имеет место обратный эффект.

Устройства здесь ни при чём. Они просто предоставляют дополнительную возможность убежать от нежелательных для субъекта способов коммуникации по типу "не хочу - и не общаюсь" или "общаюсь только смс (т.е. с ограничениями)". Это всего лишь оправдание собственных психологических тараканов. Но кто ж признает своё собственное бегство )))Оно бывает виднее со стороны. В отсутствие же убегания устройства действительно делают общение "эффективнее, проще и легче". Тем не менее, при наличии всех этих устройств я с удовольствием общаюсь голосом по телефону и скапу, иногда до 8 часов в день, поскольку работаю с людьми. При том, что последние пару десятков лет мне приходилось зарабатывать копирайтингом. В моем окружении вообще практически все любят больше разговаривать,чем переписываться.

Мне кажется, надо было действительно разделить деловое общение и не деловое. Когда работаешь, взаимодействие куда более определенное - есть цель, знаешь что искать, говоришь более конкретно, осмысленно (только, правда, смысл от сих и до сих).
Но когда общаешься, чтобы только найти новое, найти смысл, которого пока нет, когда пытаешься найти общее с человеком, на котором нет ярлыка (даже если он и близкий тебе, такое тоже бывает) - жизненно общаешься, сообщаешься - дело другое.
Речь в посте об этом другом.

+ 1

я обнаружила что теперь у меня существует только два варианта - или личное общение или текстовое сообщение. возможно технологии просто выявили определенный сорт людей :)

Re: + 1

> возможно технологии просто выявили определенный сорт людей

выявили/вырастили - ?

Re: + 1

ну если оглянуться, то получается вернули к корням.)
человеку изначально принадлежали два жанра - эпистолярный и разговорный (в смысле прямого живого общения). на самом деле, думаю что для нас они так и остаются наиболее информативными.

Re: + 1

Изначально наверное все же немое кино: язык жестов+телепатиграммы - до чего нам еще грести и грести )

Аналогично. Особенно насчёт вайбера. Причём, можно вести переписку одновременно сразу с несколькими людьми, что тоже удобно, особенно, если это обычный бытовой трёп.

По моему, без глаз и ушей, нам проще смотреть в суть. А текст- лишь канал настройки на субъект и замена распаковщика мыслеформ.

Распаковка в пропусках между словами и междустрочиях?

да

контактные методы более напряженные. Обратная сторона эфективности.
Сплошь и рядом человек письменный сильно отличается от человека устного, да еще наблюдаемого. Ранее единственной альтернативой контактным методам было писание писем, с кучкой вытекающих недостатков.
Теперь текстовый режим позволяет сочетать ненапряженность писем со скоростью не слишком сильно уступающей речевому общению.

Вдобавок технические методы контактоного общения делают его еще более напряженным чем естественное. Мы прикованы к камерам и экранам и, соответсвенно, стеснены в движениях. Плюс видимость и слышимость хуже естественных.

Интересно, что отличия человека письменного от устного и, тем болеее, наблюдаемого почему-то сильно не в его пользу. Но только при одном условии - если он хорошо пишет. Это сильно вводит в заблуждение.
Честность, как говорят, косноязычна, неудобна и кто слишком уж гладко пишет...

Ненапряженность же текстования позволяет наоборот увидеть (проявить) человека лучше, чем даже и тет-а-тет.

Тенические методы псевдоконтактного общения - такое должно быть обязательно уточнение - техно-посредничество, сужая, стесняет.

У меня ( и не только!) то же самое. Я полагаю, просто перегруз.

Т.е. для того, чтобы съэкономиться? И только? Или, может, что-то еще?

Конечно же, что то ещё. На второе место поставил бы темп- письмом сам определяешь а в непосредственном- нет. Иногда собеседник гонит темп выше чем можешь воспринимать это бесит. Я прошу прощения очень путано наверное изложил. А потом ведь раздражает и раздражает досконально трудно ведь понять... копаццо в себе надо.

Темп регулирует ту же экономию. Копаццо тоже неэкономично, но может помогать меньше рассеиваться потом.

Напоминаю, что вторым по значимости достоинством телефона является возможность говорить с собеседником, не видя его лица. Только и всего.

@windeyes у меня тоже был такой период,когда казалось,что слова написанные передают больше смысла,в них есть именно прочувствование,а не эмоции как в словах высказанных. Отчасти это “психологоческие тараканы“, как сказала собеседница,а отчасти в том,что пауза в живом разговоре полагается за неловкость,в то время как в переписке она не более чем элемент связи как таковой,т.е. при небыстром ответе можно впоследствии сослаться на простое отсутсвие коннекта,чтобы лучше прочувствовать и понять слова собеседника. Заметьте,все жаркие споры в сети обычно ведутся онлайн,пока человек “горяч“ от эмоций, а попробуйте отвечать на реплики оппонентов с паузой в сутки и про вас забудут ;)

В том и дело, что вживую мало с кем пауза наполняет, а не стесняет. Что до написанных слов, то да, они успевают подостывать еще в процессе записи и потом, если человек думает медленно, то через запись делать это ему удобнее. Ну и редакторский момент тоже, особенно для тех, кто находит большее именно при отстранении.

Пауза в сутки, наверное, это уже и не пауза.

?

Log in

No account? Create an account