windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
Может ли ясность (сознания) быть полной? Или так: тот, для кого она полная, видит - что? остановившийся кадр? Нет. Стало быть, ясность всегда движется, исполняется в этом движении.
Вопрос куда и как может двигаться ясность – от неясности или к неясности, или же вместе с другой, тоже исполняющейся этим движением ясностью - всегда остается открытым.
Задаваясь им, мы обнаруживаем эту открытость основным свойством ясности.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Ясность всеобъемлюща, и говорить о ней как об объекте есть ошибка двойственного мышления. Заданное так изначально, оно делает все размышления в таком ключе ошибкой.

В отношении всеобъемлющей да, было бы ошибкой, но я думаю, что не застрахован от ошибки и по поводу ясности индивидуального сознания, которая имелась в виду.

Ясность ума не ограничена ничем, поскольку даже то, что является нашими ограничениями, есть часть нашей ясности - с точки зрения реализованного существа. А ведь мы движемся именно в таком воззрении.

то, что является нашими ограничениями

есть часть нашей ясности

- может становиться осознанным во время движения ко всеобъемлющей ясности -

/т.е. все так, но не в терминах бытия. Слова "есть", "с точки зрения" и "реализованного" с сознанием не сочетаются. Оно в них совсем не улавливается. Именно сознание, не ум/

Re: то, что является нашими ограничениями

Говорить с точки зрения ограничений, а вы это делаете, как будто это некая фундаментальная или сущностная характеристика, нет смысла, так как это не рассматривает сознание как процесс, взаимозависимый с миром.

для кого она полная, видит - что? остановившийся кадр? Нет.

Вы знаете достоверно, что ясность не равна остановившемуся кадру? Тогда, откуда такой вывод, что нет?

Edited at 2017-01-03 05:09 pm (UTC)

Вы знаете достоверно собственно и есть остановившийся кадр. О том, какой может быть точка зрения, но я не о ней.
Что вообще такое достоверность? ОК, до сто - пускай что-то и верно, но вот хотя бы до двести, не говоря уже про иррациональные числа и функции)

Нет, давайте поговорим не о достоверности (восприятии субъекта), а о остановившемся кадре (объекте).

Давайте - о ясности, не равной остановившемуся кадру - тут, мне кажется, мы все же говорим об одном: об остановке (или состоянии неподвижности), как основном условии развертывания ясности. Но сама эта ясность - в совместном движении, согласованном изначально, в момент кажущейся остановки. И остановившийся кадр на самом деле не остановившийся, а остановленный.

Я веду к тому, что основное условие "ясности" в виде "остановившегося (остановленного) кадра" - спорно.
Вообще, "ясность" лично для меня требует отдельного аксиомирования.
Тем более понятие, которое подразумевает дуальность в своей основе: "Ясность - в движении... в моменте остановки";

?

Log in

No account? Create an account