windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
Метод, который в детстве был таким естественным, сейчас оказывается опасным. Точнее, метод это только сейчас, а тогда это была просто игра: продолжать, не останавливаться в ощущении себя то тем, то этим, легче легкого, глядя на лист, становиться им, ощущать прохладные жилки, то, как питает свет...
Все как-то не сопротивлялось, даже любило эти естественные перетекания. Сейчас же с этим сложнее. Когда, вспоминая, как оно было, стараюсь делать подобное, это уже как проникновение. В лучшем случае - изнутри. Это как распространяться за собственные границы, которые, стало быть, есть. Продолжаться на грани риска, что это может быть воспринято, как внедрение, в общем больше практика уже, не игра. Даже при полной эмпатии нет уверенности, что это не испугает. При естественном неуловимом перетекании ничто не могло пойти не туда, но без него, как сейчас, может.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.


Знакомое явление.
Мне кажется, источник различий как раз в том, что в детстве процесс спускался спонтанно, т е сначала становился вполне желанным, а потом уже начинал протекать. И условием это желанности, вероятно, была как раз бесконфликтность/безопасность текущего состояния, отсутствие в нем самой возможности напороться на конфликт влечения и что-нибудь спровоцировать. Во взрослом же состоянии (во всяком случае, у меня) это скорее некий эксперимент, в его мотивации присутствует некоторое самопринуждение, небольшое, не очень заметное, то самое, которое так привычное для взрослого, но которое не склонны делать над собой дети. И вот это небольшое самопреодоление преодолевает что? - как раз лёгкую тревогу вторгнуться опасную зону нерегулированных конфликтов...

Кроме того, может быть (у меня), фоновых внутренних конфликтов у взрослого больше, вернее, они большее количество времени актуальны где-то в фоне, как подспудная тревога, напряжение, которую нечасто получается с себя стряхнуть. Плата за большую внутреннюю связность, отказ от легҡомысленного забвения проблем, которое могут себе позволить дети, пока рядом с ними есть взрослые, делающие это за них.

Плата за большую внутреннюю связность Повязанность плата за связность. Ну да, так и есть. Правда, "большая внутренняя связность" звучит как некое преимущество, в чем я не так уж уверен. И не очень уверен, что в детстве у меня все было так уж беспечно. Сейчас во многих планах беспечнее (впрочем, я могу уже и впадать в детство), даже не сомневаюсь, что иногда и впадаю)

Связность, по идее, должна бы быть когнитвным преимуществом, но она как будто бы разрушает субъективное чувство чуда, не оставляет возможности внезапно сверкнуть неинтегрированному осколку, очень локальному куску счастья..., блестки замешивает в однородную массу, линейную, что ли, внезапности.. Я не знаю, как с этим быть. Может быть, эта альтернатива и ложная, она возникает из страха разрушить чудо, а этот страх-то ему более всего и вредит..
Вот, например, Пастернак, или его Живаго - довольно интегрированный человек, и при этом живет вечно на берегу какого-то безбрежного моря, постоянно в соприкосновении с чудом. Наверно, дело в том, что интегрированность, как и познание, не может быть завершена, и чудо - на то и чудо, что неисчерпаемо, а если что-то исчерпано, это тем самым и не страшно... Мне для себя кажется важным не бояться этого.

С тем, что детство далеко от беспечности - совершенно солидарен. Самые страшные страхи, самая острая тревога, самое бесконечное ожидание, которому еще совсем нечего противопоставить. Но и моменты счастья полнее, волшебное, страннее, наполнены какими-то смыслами, которые бы понять, втянуть в текущую жизнь, как смыслы из снов, но не получается. Опять же, в детстве переключения между локальными состояниями происходит полнее.

Мне для себя кажется важным не бояться этого.

А есть еще такое, как идти именно туда, куда он (страх) растет. И что вообще, страха бояться не надо, чем он сильнее, тем больше шансов глубже проникнуть.

Re: Мне для себя кажется важным не бояться этого.

Ну да. Но на практике... прямо против градиента оценки полезности... Ну, грубо говоря, как всякая порядочная нейронная сеть, человек же в принципе не станет делать что-то, что не максимизирует какую-то полезность, хотя бы и очень частную. Другое дело, что полезность оценивается (и постоянно переоценивается) очень сложным образом, и, кстати, ее конечным субъектом является не совсем отдельный человек (и в этом вся моя надежда - на то, что мои действия имеет некий внешний смысл).. И, да, можно себе представить, что разные оценки полезности ают разный ландшафт: более простая видит вокруг локальной ложбинки хребты трудностей и опасностей, более сложная прозревает за ними новую долину.

Re: против градиента оценки полезности

(или против какой-то своей природы)

как всякая порядочная нейронная сеть - да, конечно, но весь ли человек в ней вмещается?

полезность оценивается (и постоянно переоценивается) очень сложным образом - или, может, переоценивается качественно различными подходами, т.е. не обязательно на шкале только сложности?

Re: против градиента оценки полезности

О, я как-то незаметно выработал для себя целую идеологию о "смысле жизни" и субъективной мотивации, примиряющую позитивизм и вот это желание стоять на границе чуда, которое, мне кажется, часто выступает двигателем религиозной веры.. мне так думается, человек не вмещается ни в нейросети, ни вообще сам в себе, а существует только в отношениях, и только в этих отношениях преодолевает свою смерть и выносит вовне своего бедного организма все то, что ему дорого, и что он бы не хотел, чтобы умерло с ним... вклад в будущее, действие в интересах, грубо говоря, популяции, в ущерб индивидуальным интересам, предоставление себя в шаринг чему-то большему, и такому, без сего локальный индивид бесполезен и бессмыслен.. собственно, субъект всех этих задач - репродукции, творчества - не локальный человек, а их сообщество, в которое каждый да несет свой вклад, не зная, что пригодится и насколько (не судите...), но в надежде. Это мне кажется по субъективным переживиям осмысленности как-то похожим на правду: что мне за интерес в самом себе, все равно только внешний эффект имеет значение. Кроме того это кажется мне похожим на христианское мироощущение, только вместо небесного - реальное и необозримое земное будущее, в которое в том или ином виде надеешься попасть (что вы отдали - то останется)... И то, что ценна именно индивидуальность, личный уникальный вклад, разнообразие вкладов, а не просто растворения в чем-то.
А отдельный локальный человек как-то даже субъективно ужасно бессмыслен, хот бы он жил и вечно..

Полезность, конечно, оценивается на разных уровнях, с охватом разных контекстов, и, главное, для разных задач, которые нередко конфликтует.. Вот, некоторые оценки полезности - вообще над-индивидуальны. Другие более локальный.

Re: против градиента оценки полезности

Да, это кажется просто: поскольку нам удается отдавать, постольку же мы и делаемся "больше" себя же до этого. Но самоотдача все же может быть разной. Одного движения навстречу мало.

?

Log in

No account? Create an account