windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
Воля и цель
Вроде бы ясно: нет цели – нет воли. Какая цель такая и воля. Много мелких целей, много разных слабых волений.

Огромная воля к жизни в целом отражает сколько еще в ней не достигнуто? И наоборот? Что тут за чем – при снижении воли к жизни ничего не достичь или не достижимость целей является причиной общего снижения?

Или начало не здесь, а в осознании цели? Не столько в степени, сколько в самом процессе осознавания, в том насколько полным может быть взаимодействие сознания с тем, что полагается целью, насколько живо…

Но полагается – чем? Самим сознанием или все таки волей? Или их нельзя разделять?

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Отчего же, вполне представима воля без цели - как свойство характера и натуры. Шило в заднице - оно от рождения, а не от сознания.

Я не о внешней цели, не об автоматизме. Шило, свеча зажигания это все от машины.

Ну так и я не о внешней. Волевые люди волят в силу своей беспокойной натуры, а не потому, что на них оказывают воздействия стимулы в виде целей. Например, смысл власти - подавление чужих воль, а не стремление к определенной цели.

если цель не видна для беглого взгляда со стороны - не это не значит, что ее нет.
у беспокойной натуры вполне может быть целью "доказать им, что я могу".
для кого-то подавить чужую волю - вполне себе годная цель. а для кого-то - власть - просто удобный инструмент на пути к какой-то цели.

Цель вторична, она появляется тогда, когда воля вырывается во внешний мир. Грубо говоря, цель это переменная.

тогда бы ситуация "цель есть, а воли нет" или не встречалась бы вовсе, или была бы редкостью. а оно на каждом шагу.
Тогда как наоборот "воля есть, а цели нет" я лично в окружающей действительности не видел ни разу.
И что с того, что "цель - это переменная"?

эта ситуация и не встречается без воли. Для того, чтобы определить что-то как цель, нужна воля. Чтобы что-то возникло как объект желания, нужно само желание сначала.
Воля без цели есть у детей, также при желании ее можно увидеть в основе поступков многих особей постарше.
"Чего-то хочется, не могу понять чего"
"Ремня тебе хочется"

"Цель это переменная" - определение, "Грубо говоря, цель это переменная." - аналогия. Если для вас аналогии не важны и вам не нужны, то тогда ничего с того.

понял, у нас просто разный словарь немного - отсюда расхождения. То, что Вы называете "волей" - я определяю как "психическую энергию" (можно провести аналогию с батарейкой), а "волей"/"силой воли" называю способность эту энергию эффективно направлять (аналогия с КПД электрической схемы).

Тогда даже не словарь, а объекты разные. Да, для технического употребления неважно что первично или вторично, а также неинтересен сам по себе элемент схемы, главное - как схема работает.

Цель как функция воли? Воля вырывается и рыщет где же там цель?. Забавно.

А что такого забавного? Допустим, цель вдруг достигнута или осознана как невозможная, - воля не сможет больше волить?

- волят в силу своей беспокойной натуры

Точнее их натура (или попросту биомашина) волит ими. Там, где сознания недостаточно, всегда так.

Воля - само бессознательное. А почему натура это биомашина?

-Воля - само бессознательное

Я не об этом, не о волении вообще. О частном приложении воли в потенциале могущей бывать и свободной.

- почему натура это биомашина?

Разве изначально человек не животное с природной программой выживания?

Тогда речь не о воле, а о цели, и только о ней. Правда, тогда это будет соаершенно техническая модель, которую любят современные тренеры личного роста над собой.

Человек все-таки нечто большее, чем машина. Да и животное не подпадает под нечто запрограммированное.

Воля - это сознательное преодоление всех помех на пути к цели?

На пути к цели воля помогает взаимодействовать и с помехами. И, кажется, это самое эффективное взаимодействие.

1. Мне кажется, цель может лишь сконцентрировать волю, когда она есть. Если же воли нет, никакая цель, кроме воли к жизни, не поможет её создать. А при клинической депрессии нет и воли к жизни.

2. Противоположное мнение (тоже моё): отсутствие большой жизненной цели заставляет человека заниматься тем, что он не считает важным. Ему неинтересно жить, и от этого его жизненная сила и воля снижаются.

Выход из положения дал М.Чиксентмихалий: в любой ситуации надо находить способы жить предельно творчески и продуктивно, и сделать это своей целью.

- цель может лишь сконцентрировать волю, когда она есть

у меня обратный опыт - когда нет цели, воля не прикладывается и да, в итоге жизненная сила снижается

Вот как? Кстати, я заметила по себе и другим, что когда цель завязана на социум, сил и желания что-то осуществить становится больше. Поразительно, насколько мы социальные существа!

у меня в голове это видится как множители в уравнении, определяющем количество действий, которые человек может совершить при столкновении с сопротивлением среды. (значимость цели)х(сила воли)х(условное здоровье, оно же жизненная сила). Соответственно, если любой из этих множителей стремится к нулю - то и действовать не получится

Edited at 2017-09-13 12:29 am (UTC)

Приветики!

А какая разница?
Если главное - это хотя бы минимальное желание попробовать, минимальное желание что-то изменить, минимальная инициатива, минимальное намерение.

Re: Приветики!

Желание, даже минимальное, все-таки производное воли. Намерение это уже цельность - интересно, кстати, звучит это слово, впервые заметил - и вряд ли может быть минимальным. Оно или есть, или нет, а когда есть, то есть для тебя так же, как ты для него - в одном общем, связанном с целью.

Re: Приветики!

Первична Сила.
Воля - вектор приложения Силы.
Намерение - поток концентрированной Силы, управляемой Волей.
Всё давно было разжёвано у КК.

Re: Приветики!

Сила, энергия это не что-то, а мера взаимодействия. Раз она проявляется, значит УЖЕ есть то, что взаимодействует.

Капитан Очевидность

Если ты подключаешься к какой-нибудь Силе, то становишься ею, она тебя подчиняет, растворяет и начинает тобой управлять.
Чтобы она появилась и проявилась, ты должен быть идеальным по чистоте проводником, иначе она тебя разрушит.
Есть люди, у которых Воля отсутствует от природы и никогда не появится: http://www.xsp.ru/sh/structures/ide/ide_m_wol.php

"Первое открытие Силы совершает тот, кто находит Ее внутри, открывая тонкое в себе как часть бесконечной внутренней вселенной.

Второе открытие Силы совершает тот, кто находит Ее вовне, открывая тонкое в Мире как часть бесконечной внешней Вселенной.

Третье открытие Силы совершает тот, кто постигает полную тождественность внешнего и внутреннего, видя иллюзорность границ, обозначаемых между ними восприятием, и открывая для себя Единый Поток Силы. Этот Поток пронизывает Пустоту и сворачивает Пространство в вихри материи Мира, подчинен же Он только Воле, истоком которой является Намерение непроявленного Единого осознать самое себя и только лишь ради этого создать в себе проявленное - то, что может быть осознано и то, в чем воплощается осознание".

Воля - это создание целей.
(Причем не проистекающих из желаний и потребностей)

Понятно. И сознание тут ни при чем.

Как же оно может быть ни при чем?

А как воля может создавать цель?

А откуда возникают цели? Те, что не из потребностей и желаний?

Если цель это прежде всего формулировка, оформление, придание формы, наделение смыслом, то функцией чего это может являться?

А если цель - это прежде всего новый, не существовавший ранее смысл, а всяческие оформления, вербализации и т.д., дело десятое - то тогда как?

Разве смысл может существовать сам по себе?

Да. Смысл первичен и амодален. И один и тот же смысл может быть проявлен/выражен в разных модальностях и в разных формах в пределах одной модальности. Опыты когнитивистов это подтверждают.
Другое дело, что практически нельзя говорить о некой изолированной единице смысла, это всегда - семантическая сеть и смысл "ухватывается" через включение его в смысловое пространство, а последнее тем самым, расширяется. (Да, и смысл - не есть его вербальное (или другое формальное) выражение.)

- смысл "ухватывается" через включение его в смысловое пространство

Я вот как раз об этом - о включении. Т.е. сомневаясь, что смысл м.б. "самим по себе" я имел в виду, что он как бы выключен, что, когда он сам по себе, то его как бы и нет.

В любом случае, это операция не с формами.
И, в случае тех самых неавтоматических целей, безусловная и необусловленная.

- это операция не с формами

тогда как происходит "включение его в смысловое пространство"?

На смысловом же уровне.
Или новый смысл создан/проявился сразу на этом уровне и образуются семантические связи в существующем смысловом поле. Примеры - инсайт, догадка, озарение, решение коана.

Или форма сначала переводится в смыслы, насколько это удается, и дальше идет собственно смысловая операция.
Например, такую вот вербальную форму:
"Чтобы мы смогли сделать различие между виртуальным и актуальным в их реальности, мы должны понять саму «реальность». Реальность первоначально для нас суть нормированное посредством структурирования сущее. То есть не просто структурированное сущее, а суть так структурированное, где эта структура есть нормированная. Здесь и далее, вплоть до предпоследнего раздела, где мы будем описывать лингвистическое нормирование, мы будем иметь в виду прежде всего структурное нормирование. Лингвистическое нормирование является в каком-то смысле сложнейшим типом структурного нормирования, и такое различие нами будет осмыслено лишь после детального выражения всех этапов и проблем структурного нормирования.", -
Сначала нужно понять - то есть выделить из знаков значения, их, в свою очередь, перевести в смыслы и встроить эти смыслы в собственное смысловое поле.
В общем, трудности понимания могут быть а) из-за разницы "кодировки" значений в смыслы, или б) в следствие того, что островок новых смыслов лежит "далеко" от "границы" имеющегося смыслового поля - тогда просто не установить взаимосвязи с имеющимися пониманиями.

?

Log in

No account? Create an account