windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
когда я здесь - я здесь везде

Намеренно пытаться быть каждый миг осознанным ни к чему не приводит. Стать полностью сознательным значит, по сути, выпасть из времени, сделать миг вечным. 

Может, кто-то и достигал такого, но ясно, что единицы вроде Будды, если он, конечно, не миф. То есть, не достигал, по-сути, никто. Если кто и принимался всерьез – какая самонадеянность! – останавливать миг, то, кроме неестественного напряжения навряд ли что получил. 

В реальной, достижимой осознанности не должно быть ничего неестественного. Никакого напряжения и тем более сверхнапряжения. Цельность состояния. Никаких разделений между осознанностью и мигом. Вообще никаких между. Когда ты здесь - ты здесь везде.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Когда осознание естественно, оно очень приятно.)))

Молодой человек, живите реальностью. Есть объекты действительности - это материальные, реальные объекты. Есть объекты познания - это объекты нашего воображения.
воображение - это прекрасно. Но не более.
Разделяейте их, если не хотите попасть в дурдом.
Есть реальность, а есть воображение. Это разные вещи

Разница-то есть

Только с чего вы взяли, что автор фантазирует? Как это вы определили, хотел бы я знать? У вас такой крутой уровень астрального вхождения?
Конкретно, как вы отличаете, у себя, к примеру, поделитесь секретом?

Edited at 2012-10-25 09:26 pm (UTC)

Re: Разница-то есть

Запросто.
Вот я, например, считаю, что этот мир - это только мое воображение, воплощение моей мысли. Весь, весь. Вся его история, вся наука, все люди, и Вы тоже - все есть только воплощение моей мысли.
Я умру и этот мир исчезнет вместе со мной. Есть только я. Мира нет. Я есть - есть мир. Меня нет - нет мира.
Это моя фантазия. Опровергуть ее невозможно. Вы не найдете ни одного опровержения ей, потому что абсурд опровергнуть невозможно.
Астральный мир - это фантазия. Опровергнуть то, что его, нет невозможно.
Раз невозможно опровергнуть, значит, это фантазия.
Ход моих мыслей понятен? Я понятно объяснила?

Re: Да, доктор - ukhtam, 2012-10-26 04:32 pm (UTC)(Expand)
Re: Да, доктор - kumacheva, 2012-10-26 04:55 pm (UTC)(Expand)
Re: Что, доктор? - ukhtam, 2012-10-26 05:09 pm (UTC)(Expand)
Re: Что, доктор? - kumacheva, 2012-10-26 05:27 pm (UTC)(Expand)
Re: А, это опять вы... - ukhtam, 2012-10-27 04:02 pm (UTC)(Expand)
Re: А, это опять вы... - kumacheva, 2012-10-27 04:08 pm (UTC)(Expand)
объекты нашего воображения не менее реальны, чем самая твердая реальность

более того, все что мы в состоянии вообразить имеет место

разделять эти объекты - Вы правильно пишете "объекты воображения" и "материальные объекты" - станет возможно лишь после ответа на вопрос, что не есть материя, насколько мне известно, на данный момент не существующего

"воображение прекрасно и не более" - интересно, что сказал бы в ответ на столь категоричное заявление Гете, который, как известно, кроме того, что черпал из него стихотворные строчки, раздобыл массу чисто научных вещей. Ученые-теоретики, особенно физики-математики, чем продвинутее, тем больше владеют абстрактным мышлением или, иными словами, продуктивным воображением. Неш шизофреник, но и одновременно нобелевец по математике. Куча примеров.

вообще категоричность - признак неполного владения информацией )

Категоричность нужна, потому что только так можно вызвать человека на разговор. "Я вызываю Вас на дуэль" ))))
Я ж не против воображения. Вся наша культура, наука, все, что мы имеем - есть продукт воображения.
Но у каждого оно свое. Не плюйте на мое воображение )))
И я уважаю Ваше воображение. Если бы не уважала, то не реагировала бы.

фантазия - anfatransf, 2012-10-26 02:08 pm (UTC)(Expand)
Re: фантазия - kumacheva, 2012-10-26 04:31 pm (UTC)(Expand)
Re: фантазия - anfatransf, 2012-10-26 06:40 pm (UTC)(Expand)
Re: фантазия - kumacheva, 2012-10-26 06:51 pm (UTC)(Expand)
Re: фантазия - anfatransf, 2012-10-26 07:29 pm (UTC)(Expand)
Re: фантазия - kumacheva, 2012-10-26 07:35 pm (UTC)(Expand)
Re: фантазия - anfatransf, 2012-10-26 07:53 pm (UTC)(Expand)
Re: фантазия - kumacheva, 2012-10-27 03:39 pm (UTC)(Expand)
эмоций понимание и чувство мыслей принесли нам волны,
реальность пишет письма самому себе, мол так и так,
живёшь невпроворот и не туда глядишь.. мой добрый друг,
и на песке костёр и волны океана ты не видишь...

"чувство мыслей принесли нам волны"
лучше не скажешь

продолжу: и, если с ними (волнами) совпадать, реальность перестанет писать письма самой себе, а откроет конверты свои и, развернув их, станет уже другой реальностью, которые письма эти получит )

(no subject) - destroy2build, 2012-10-26 05:25 am (UTC)(Expand)

И всё же...

Говорят мастера У-Шу могут затормаживать время, собственно так они и побеждают. Кажется у боксёров бывает такое.
Наверное, приближаются к полному единению с сущностю всего.

Re: И всё же...

эффект затормаживания времени демонструют и бегуны-спринтеры - Усейн Болт на фоне других не бежит, а плывет... секрет в том, что настоящее мастерство раскованно

"Наверное, приближаются к полному единению с сущностю всего"
что интересно - да. Гете сказал, что важно освоить свою сферу как можно лучше и не пытаться перепрыгивать через голову - если человек что-то одно, пусть даже и бокс научится делать идеально, то он он уже знаком с самой сутью этого "идеального". И что именно делать, поэмы писать или, как он выразился, горшки обжигать, не важно. )

Re: Способы могут быть разные

Но, мне кажется, лучшее это медитация. То есть полное отсутствеи действия и мыслей. Тогда входишь в резонанс со вселенной.

Вы правы, конечно, относительно той ступени развития, на которой находится сейчас человек и работа его несовершенного мозга в режиме активность-торможение (не знаю, как это будет по-научному), для него крайне трудна постоянная осознанность. Но вот возьмите, к примеру, Творца и более близких к нему духовных сущностей - они ведь не спят (я так думаю), т.е. осознанны постоянно, и наша духовная сущность, которую мы не осознаем, тоже осознанна всегда и хранит в себе всю память вплоть до своего корня... но я с Вами не спорю... т.к. сама еще в процессе познания

мозг инструмент вполне совершенный, только к сознанию он отношение имеет именно как инструмент и не больше

"Но вот возьмите, к примеру, Творца..."
не могу
не может никто менее развитый судить о том, кто более развит - только наоборот, как не может дерево судить о животном, как не может животное судить о людях, так и человек не может даже приблизительно судить о Творце
мы не знаем о Них НИЧЕГО

(no subject) - kumacheva, 2012-10-26 04:33 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2012-10-26 04:47 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - kumacheva, 2012-10-26 04:56 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2012-10-26 05:03 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - kumacheva, 2012-10-26 05:24 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2012-10-26 06:03 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - kumacheva, 2012-10-26 06:10 pm (UTC)(Expand)
Опять то же отклонение: если бы Будда оторвался от данного реального мира, то он бы из него исчез бесследно.

Что за отклонение? Разве я пишу, что Будда оторвался от реального мира?

?

Log in

No account? Create an account