March 5th, 2016

(no subject)

Насчет мультиверса, что все миры одинаково актуальны, как это иногда показывают в кино. Что и там, и здесь, и везде, и всегда идет одинаковая по времени, только различающая событийно развертка. И для тебя все зависит от того, в какой вариант ты попал. Странно, кстати, что в кино прием дробления экрана на экранчики используется для показа текущей одновременности разного, а не одновременной текучести одного и того же (мне, во всяком случае, такое как-то не попадалось). Могло бы быть сильно. Но то на экране. В жизни же это не очень-то ловится.
Так вот: могут ли и правда все варианты быть проявлены одинаково? Или тут может быть, так же, как с генами – доминирует один вариант, актуальна одна аллель/версия. Другой же вариант, точнее, другие варианты, тоже место имеют, но находятся в рецессиве, в скрытом порядке. Рецессивное может стать доминантным после рассоединения одной связи при установке новой - на развилках, при бифуркациях. Или-или, а не и то, и это.
Момент выбора, определяющий что куда дальше пойдет, является таковым потому, что может менять рецессив с доминантом местами.
И да - те, кто одарен заглядывать в будущее, провидцы, если они настоящие, должны вообще-то ошибаться в деталях. Им ведь приоткрывается заданный событийный "ген" в общем и целом, то есть и в доминанте, и в рецессиве, но они не могут знать, какой будет в итоге картина, какая именно аллель этого "гена" проявится. И какими могут быть отклонения.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

(no subject)

В отличие от явной ориентировки внимания, которая предполагает обязательное движение глаз и таким образом оказывается доступной внешнему наблюдению, скрытая ориентировка не связана с движением глаз и поэтому недоступна внешнему наблюдению (M.Posner ((https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Posner_(psychologist) ). Скрытая ориентировка внимания интересна тем, что в такой ситуации направление внимания и направление взгляда не совпадают.

Из
http://studme.org/47227/psihologiya/ekzogennoe_endogennoe_vnimanie