windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
С одной стороны, надо ли быть квантовым физиком, не обязательно таким уж продвинутым, но быть в тренде, чтобы сейчас позволять себе задумываться о даже не о тонких, а о неуловимых вещах? Или всё - не можешь владеть инструментом, даже и не пытайся? И даже в общем плане нельзя позволять себе интуиции, ведь они не базируются на соответствующем физматаппарате?
А, может, и с этим аппаратом об этих вещах мало кто что-то  толком способен сказать?

Мне одному кажется, что физики квантовые с некоторых пор не то, что топчутся на одном месте - не может для квантовых физиков быть одного места - но делают все более и более неопределенные круги?

И, соответственно, вводят специалистов из других дисциплин, нейрофизиологов к примеру, во все большие заблуждения. Вот, могут ли квантовомеханические опыты с их мельчайшими  точками входа опыты приблизить к пониманию работы мозга? Не разные ли это лиги?



Термин "запутанность", который квантовые физики ввели в контексте нелокальности, не запутывает ли он их самих, не говоря уже о представителях других областей? Нет, ясно, что «запутанность» для квантовых физиков это одно, а для нейрофизиологов – другое. Я имею в виду спорность самой этой метафоры, предполагающей больше наружную какую-то зависимость.
Эксперименты по запутанности - якобы один испытуемый может в тот же момент испытывать то же, что и другой на другом материке – в них нет никакой передачи информации, нет запутанности физической – могу я позволить себе представить в данном случае связь "внутреннюю"? Наверняка нет, а ассоциация эта напрашивается.
Или: какое такое перемещение в пространстве может быть в случае нелокальности – его ведь нет, там больше расщепления пространства, причем как бы оптического –могу я позволить себе такую фантазию? Тоже наверняка нет, а ведь напрашивается.

Но вот если бы квантовые физики прежде всего говорили, что все их описания условны и все это только рабочая – удобна им терминология и не больше, что не имеют они в своей области вообще никаких прав на слова и тем более на метафоры – ведь метафоры это уже обобщения какого-то вполне освоенного уровня осведомленности – то мне, может, увидеть мои заблуждения было бы легче и я бы смог не уходить туда, куда пока не готов.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

По мне так это не важно. Кто готов практиковать тот практикует и уже на опыте вырабатывает понимание, может через десятилетия после первых опытов. Тут ведь ещё такой случай - описать это сложно потому что наблюдатель не только влияет на наблюдаемое - он его создаёт. И если исследует физик, он будет исследовать через свои инструменты и желать своих результатов, а не станет описывать с позиции эмпата например, для которого ощущение другого человека как себя нормально. И в принципе, физик всегда пользуется умом, а ум предполагает фиксированную структуру, а не суперпозицию ) Так вот, есть люди которым нужны объяснения, а есть такие, которые могут обойтись ) Я в какой то момент понял, что мне повезло ) И стал ум по поводу ощущений различных держать в суперпозиции. Тогда то ум перестал оказывать сам на себя большое влияние и чувствительность возросла...

а сегодня у Н. по моему была такая фраза - Не может быть ничего личного. Потому что ничего личного нет.

глубокая фраза...

То, что называют личным чаще всего по-моему, связано с закольцовками. Или закольковки эти (фиксации, зацикленности, замыкания) являются маркерами того, что называют личным. Так как выхода в мир у замкнутых на себя же вещей нет, то, да можно сказать, что личного, как поля взаимодействия, не существует.

кольцо это значит навязчивая идея так понимаю. Каждая наша мысль уже была когда то. Значит у любой мысли нет выхода в мире кроме того влияния которое мир оказывает на мысль в момент её существования. Я так понимаю что есть ещё вариант, когда независимо от того, кем мы себя ощущаем во всей цепочке, ощущаем ли мы себя "я", или может быть фотон ощущает момент удара об атом, так вот, независимо от местоположения причина и следствие обусловлены, и обусловлены они миром. Даже то, что воспринимается как личное является следствием прямо в этот момент. я иногда попадал "за стенку" и тогда было видно что в ткани бытия есть невидимые нити проходящие одинаково через не связанных в реальности людей, через события, цвета, разные аспекты...

например у меня ум в какой то момент выделяет как облако, некий жар, и не страсть и не боль, а нечто среднее и нашим языком неописываемое. Причина - накопительного свойства, и в числе причин для неё десятки событий. Результат, сам этот жар, влияет так же на множество процессов, даже например на самочувствие моего родственника, его мышление. Просто как магнитный, эмпатический паттерн...

я так понимаю что личного не существует. Всё уже откуда то к нам пришло и идёт дальше...

Навязчивость мыслей доказывает, что они не принадлежат нам, что в принципе не к тому предназначены.
Они могут быть именно импульсами, вызывающими отклик или нет. Когда же вместо отклика возникает желание мысль присвоить, это показывает, что у тебя этого нет и что в этом нет тебя - что это всего лишь одна из твоих личин (которая существует разве сама по себе, т.е. нигде).

Эмпатический паттерн образуется в силу открытости (или в слабость, которая больше силы), т.е. причиной его возникновения являются резонирующие бесконтрольно (слабость) открытости. Как паттерн эта намагниченность проходит дальше на тех, у кого также есть этот род слабости/открытости. Невольно уловленное формируется уже в сущность, причем в обе стороны: и внутрь и вовне.

Edited at 2016-03-21 07:18 pm (UTC)

с первым согласен, хорошо.

т.е. причиной его возникновения являются резонирующие бесконтрольно (слабость) открытости.

можно всё погасить и жить без бензина. Но тантра - это горение страсти. Мощность. Как сегодня у Фаллулы - когда рядом мужчина с мощной солнечной энергетикой...

Этот мир и так слаб. Гасить своё поле чтобы не потревожить его умирающие чувства?

нет, мне конечно интересно, как можно замкнуть плазму в контуре, не выпуская. Я пытался это делать. В какой то мере это полезно для набора полноты. Но даже за заслоном иллюзии, настроения ума - ничего не происходит, "вес" энергии нарастает. Все видят и чувствуют, и скрыть самое вкусное и редкое невозможно... Более того, даже в лес уйдёшь, но стоит кокону набрать вес, и ты уже в тренде...

Я не о том, чтобы быть слабым (мир слаб), а чтобы идти через слабость. Гасить поле не надо, слабость и есть настоящая страсть, когда уже даже чем хуже, тем лучше - страсть же ничего не боится и слабость тоже уже не боится, чего ей терять? без страсти что? ничего! А тантра не само это горение, а его направление - или я ошибаюсь?

Да я и сам не специалист, тем более что везде взаимосвязи и проникновение одного в другое...

Все взаимосвязано! Мозг и есть, тот "наблюдатель", который создает эту реальность!  Как он работает, такова и реальность!


?

Log in

No account? Create an account