windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
Две возможности:

- отказаться от своего "Я" - ради Бога, ради дела - просто взять и отринуть своё "Я" напрочь. Стать рабом Божиим, дать Пути поглотить себя полностью;

- отказываться от вот этого "я" и проходить по нему, как по мосту. После этот мост, конечно, сжигать и не мешать проявиться другому "я" - подходящему для этих условий - чтобы опять иметь возможность отталкиваться от него, идти по нему, как по очередному мосту.

Какая из них? Как по мне, то - зрячая, вторая. Но, может, это не все, связанные с "Я", или-или? И есть ещё какие возможности ?
Tags:

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Можно стремиться все время размышлять о Боге - тогда не будет возможности бороться с Я, ведь все это происходит в мыслях. Если мысли заняты размышлением о Боге, то им нет возможности обращать внимание на все другое.
Тогда Я отпадет само по себе, а вы будете с Богом и в Боге.

Это, по-сути, вариант первый, путь раба Божия - занять все мысли размышлением о Боге, лишь бы не оставить "им возможности обращать внимание на все другое".

Может быть.
Но этот путь лично для меня выглядит проще и надежнее, чем второй, где нужно бороться, отринуть, сжигать и прикладывать различные усилия, которые лишь раздувают эго.

Вопрос, похоже, стоит так: в чем различие индивидуального сознания и эго? Может ли индивидуальное сознание быть неэгоистичным?

(no subject) - bbel2004, 2016-09-05 10:30 pm (UTC)(Expand)
Насчет "раба Божия" не могу согласиться.
Если Бог есть Дух, который внутри Вас, и который люди упорно не хотят замечать, и если вы - одно целое с Ним, то о каком рабстве может идти речь?
А вот о рабстве эго - то здесь как раз можно так думать, если позволять внешнему миру захватить все Ваше существо, все мысли, позабыв о том, кто Вы есть на самом деле.

Да, раб/раба Божия - это церковное. То есть тут и подразумевается не то рабство, что у чисто внешних вещей. Но все же звучит и неравенство в слиянии.
Рабство у эго, конечно, плотнее.

(no subject) - bbel2004, 2016-09-05 10:34 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2016-09-05 11:53 pm (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 12:41 am (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2016-09-06 01:05 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 01:10 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 01:16 am (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2016-09-06 01:37 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 01:43 am (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2016-09-06 01:51 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 01:52 am (UTC)(Expand)
откровенно говоря думать о боге значит искать бога. Мы пустота, воображающая себя кем угодно. Если вместе будем воображать какую то одну грань, будет видна она. Для самой этой грани возможно тоже будет какая то своя феноменологически жизнь, как эгрегор больше своих составляющих. Так какого именно бога мы хотим, с этим то определились? я например даже Матери не хочу, так испорчен гордостью. Или же есть какой то иной бог, бОльший чем все составляющие эгрегоры мира? Думать о этом боге, или уже о внемировом?

мне тоже не нравиться бессознательно отдавать мысли своему эго или тем более чужому. Лучше жить в слиянии созданной самим мысли с собственным телом, находиться в собственной а не разделённой реальности.

Мы и так находимся в собственной реальности, разделенной или не разделенной. Но прозвучало "бессознательно" - то есть такой вот подход - со стороны сознания.
И именно в этом ключе: какого Бога хотим - знаем? Или сознаем, что нет, что не знаем и что надо, стало быть идти через это незнание. Сознательно через незнание. В противном случае - через воображение. Что и есть первый путь.

Нет, не через воображение. Воображение - это тоже часть эго, часть человеческого мира. Что будете воображать, то и получите. Эго может воображать лишь известное ему. Бог же не известен для эго.

Все таки есть разница между "я" и "эго". Во всяком случае я бы разделял. "Я" у нас много - примерно столько же, сколько лиц, зависящих от ситуаций. И в не в самих этих "я" помеха, как в таковых. Но вот если на каком-то из них стабильно циклиться, то эта зацикленность на каком-то себе и будет помеха, и будет эго. Вы больше об эго, а пост больше о "я". "Я" это, в общем, трудяги, увлеченные безоглядно. Если их направлять - в здесь и сейчас - могут и помогать.

(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 12:22 am (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2016-09-06 12:54 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 01:07 am (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2016-09-06 01:20 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 01:22 am (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2016-09-06 01:25 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 01:28 am (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2016-09-06 01:36 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 01:44 am (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2016-09-06 01:49 am (UTC)(Expand)
смешно, что мы там сознаём что надо? метаться можно долго, искать чё бы там найти то, кроме пустоты, навертеть-добавить. Где они все, ищущие бога? (могу и пальцем показать). Сплошные копипасты нескольких дервишей, по факту бессознательная способность создавать гормоны удовольствия собственным умом. Кто искал не нашли, так надо ли присоединяться к разговорам ни о чём )

Да, не надо.

Могу предложить еще два пути:
- Путь Адвайты - через вопрошание себя "Кто Я?" (по сути схоже с размышлениями о Боге)
- Путь присутствия в Настоящем Моменте - в Здесь и Сейчас.
В обоих случаях есть люди, которые успешно достигли цели.

Гурждиев что сказал-то в итоге? Можно ли назвать это успехом? Да и успешность, как таковая тут очень сомнительна.

Соглашусь, не очень удачное прилагательное. В данном случае это слово можно и убрать. Смысл ясен - достигли конца пути.
Мне кажется, вы обращаете больше внимания на мелочи, чем на суть высказывания.

(no subject) - windeyes, 2016-09-06 12:56 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 01:01 am (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2016-09-06 01:10 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 01:18 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 01:19 am (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2016-09-06 01:23 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 01:24 am (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2016-09-06 01:28 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 01:31 am (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2016-09-06 01:33 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 01:41 am (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2016-09-06 01:48 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 01:51 am (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2016-09-06 01:59 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 02:00 am (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2016-09-06 02:02 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 02:04 am (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2016-09-06 02:12 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 02:19 am (UTC)(Expand)
(no subject) - windeyes, 2016-09-06 02:29 am (UTC)(Expand)
(no subject) - bbel2004, 2016-09-06 02:48 am (UTC)(Expand)
?

Log in

No account? Create an account