windeyes (windeyes) wrote,
windeyes
windeyes

про усложнение

Но не в плане техно, там как бы понятно, а в человеческом.
Расхожее положение: человек по сравнению с животными устроен много более сложно.
Но может ли в принципе иметь место это сравнение?



Если оно предполагает втискивание всего человека в его биологическую природу, то это вроде как невозможно. Но это невозможно и в отношении многих наиболее социализированных животных. Если же сравнивается способность к абстрагированию и, соответственно, того или иного рода творчеству, то тут вопрос: что есть творчество, как не следование природе? Природа лучший творец. И тут ещё такой спорный момент: можно ли однозначно отказать тем же песням китов в их творческом потенциале? Если нет, то, с другой стороны, можно при желании насобирать немало примеров творчества тех, кого мы считаем заведомо ниже себя. И раз уж про уровни: кто и на каком уровне сможет дать оценку их качеству и роду воздействия?
Возможно, тут речь даже не о том, что для того, чтобы как-то оценивать китовые песни, надо быть китом; возможно, "оценивать" должна бы вся наша планета, как целостный организм или наша солнечная система, как целое или иная какая звездная система – кто знает? Всё везде жизнь.

Тогда, может, тут наоборот сравнивается способность идти против природы типа с целью раскрытия её потенциала, а на деле для подминания под себя?
Нет, это было бы слишком уж грубо. Скорее имеется в виду то, что только человек настолько сложно устроен, что совмещает в себе разные совершенно природы и может использовать одну для другой, сублимируя и трансформируя... или же может взять и разом пойти против всех, лишив себя жизни.
Тут вопрос действительно тяжелый и сложный, но отличают ли приведенные усложнения исключительно человека?
Во-первых: может ли живое существо в принципе идти против собственной природы? Но до этого: не является это «против» искусственным усложнением? Зачем против? Для. Дышащие воздухом морские животные живут на границе двух сред – разве они идут против?
Хорошо. А что с самоубийством? Чем могут быть якобы суицидальные выбрасывания дельфинов на берег? Вообще, что мы знаем о функциях животных, особенно коллективных на внебиологическом уровне? Есть ли гарантия, что с этим всё так уж просто?

ОК. Можно наше усложнение привязать к мозгу. То есть нарастающая сложность у нас связана с раскрытием мощнейшего потенциала нашего якобы наиболее сложно устроенного мозга. Но тут – отвлечемся от примерно такой же неисследованности мозгов других высших млекопитающих – но тут спрашивается: полная у нас зависимость от нашего мозга или же нет? Мы добиваемся того, чего добиваемся в науках и искусствах благодаря нашему мозгу или все же иногда вопреки? Та же наша память – она вся в нашем мозгу или все же не вся? И, главное, где сознание? Точнее, это вот «где» - имеет оно вообще отношение к главному нашему сознанию, которое и есть собственно мы?
Может, все-таки полная зависимость от мозга как раз есть нарушение, наблюдаемое у людей психически нездоровых, которые тем, что с ними их мозг делает, дают от обратного подсмотреть что вообще он такое? Что, заботясь о нас чисто биологически, наш мозг главным образом занят не распаковкой данных органов нашего восприятия, а наоборот, он перепаковывает их - для безопасности усвоения. Не помогает целостному восприятию, а постоянно создает ему предохранительные помехи, наводки; избирательно блокирует, фильтрует, дозирует, балансирует входные данные, следуя своим адаптивным настройкам.
А вот подходить с разных сторон, менять видение, расшатывая, сдвигая эти ограничения – если мозг это глушилка, то он и есть шоры – усложнение это или нет?

Выход за свои рамки возможен лишь с помощью общения. Вот тут уж действительно: всё, обуславливаемое социально, непросто. Непросто изменять свой горизонт видения, разделяя с другими мысли и образы, приходящие нам в сердце, голову или еще куда (некоторые, например, ловят кистью). Без нахождения общего - в рамки. И вот то, как происходит это разделение/понимание – это, кажется, правда стремительно усложняется.

И тут, в общении, можно гнуть в свою сторону, пытаясь взять из разделяемого для себя, уточняя, формулируя, пытаясь зафиксировать, подвести черту, типа обобщить, а можно продолжать разделять, разворачивать дальше, без страха нарастающей сложности или с ним и заодно с риском упустить что-то для себя лично или промахнуться, сказав непринятое. Но как оставаться в самой этой развернутости, как быть в разделении насколько возможно более полно? Может в этом и есть эта сложность?

Tags: тенденции
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments