windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
По поводу механичности
Кто угодно, кого ни возьми, если рассматривать его вне взаимодействий - это машина. Сам по себе каждый есть механизм или фабрика, автоматизированная и запрограммированная на всех уровнях и качествах, какой ни возьми. Не только на уровнях физики, химии, биологии и психобионики, но и там, где гештальты. Любые привязки и алгоритмы.
При отвлеченном рассмотрении автоматизм найдется везде. И в самих этих уровнях тоже – если глянуть на них как таковых: каждый просто игра по каким-то правилам при этом нижние работают на те, что над ними. Кормят, обслуживают, обеспечивают – своя механика, только на другом масштабе. И само это "над/под" тоже игра, тоже механика.

Даже в стихах, даже в музыке, можно обнаружить механистичность, если разбирать их по слогам и по нотам. Но не в полете стиха и не в музыке сфер, ведь их возникновение предполагает взаимодействие. И не в иронии, юморе – их просто не бывает самих по себе.
В общем, обнаружение в ком-либо машинности, прежде всего обнаруживает искусственность позиции наблюдателя, становящегося придатком того или иного угла или сектора зрения, винтиком той или иной системы суждений.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Мне кажется механистичность - свойство разума - мы так воспринимаем разумом Мир.

Спасибо.

механистичность - свойство разума

Почему разума, а, например, не ума?

И далеко не все воспринимают Мир разумом, т.к. разум предполагает взаимодействие с помощью ума, на что способен далеко не каждый.

Пусть умом.
Суть не меняется.
Дело не в действительности, а свойствах линзы или зеркала её отражающию.

Спасибо.

Да, я понимаю, Вы о рефлексии в любых формах. О реагировании, как показателе механичности. Об отражении, исключающем взаимодействие. Но разум-то вроде как помогает выбраться из лабиринта зеркал. Предполагает сознание, понимание в общем и целом, синтез. Или нет?
Если нет, то да, суть не меняется.

Трогая поверхность пальцем, я определяю, что она мокрая.
Обычно в таких случаях, мы осознаём мокрой поверхность.
Я же предполагаю, что мы тычем мокрым пальцем, поэтому все поверхности для нас мокрые.

А вот мокрый у вас палец или все кругом, выбирать вам.
Тут вы правы.)

Спасибо.

Приветики!

А если вспомнить старые бородатые советы:
- "Не судите, да не судимы будете"
- не вовлекаться
- не втягиваться в ситуацию
- не внимать
- не обращать (вектор) внимания на,
то можно свободно остаться внешним проходящим мимо субъектом, и не стать частью того, что просто не интересно и не нужно.
Эту практику легко осваивают те, кто умеет медитировать и имеет опыт общения с квантами мыслей, приходящих извне и становящихся или не становящихся (проходящих мимо) частью сознания.

Re: Приветики!

где грань между отождествлением и взаимодействием?
или - возможно ли взаимодействие без доли вовлечения?

Re: Приветики!

1. Уподобление возможно и с сотрудничеством, и без него. Граница,видомо, заключается в осознанности.
2. Невозможно, любое взаимодействие - это связь на разных уровнях.

Re: Приветики!

Да, кажется, так

а как вы различаете механичнность и последовательность?

примерно так же как я сплю или нет

?

Log in

No account? Create an account