windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
По поводу механичности
Кто угодно, кого ни возьми, если рассматривать его вне взаимодействий - это машина. Сам по себе каждый есть механизм или фабрика, автоматизированная и запрограммированная на всех уровнях и качествах, какой ни возьми. Не только на уровнях физики, химии, биологии и психобионики, но и там, где гештальты. Любые привязки и алгоритмы.
При отвлеченном рассмотрении автоматизм найдется везде. И в самих этих уровнях тоже – если глянуть на них как таковых: каждый просто игра по каким-то правилам при этом нижние работают на те, что над ними. Кормят, обслуживают, обеспечивают – своя механика, только на другом масштабе. И само это "над/под" тоже игра, тоже механика.

Даже в стихах, даже в музыке, можно обнаружить механистичность, если разбирать их по слогам и по нотам. Но не в полете стиха и не в музыке сфер, ведь их возникновение предполагает взаимодействие. И не в иронии, юморе – их просто не бывает самих по себе.
В общем, обнаружение в ком-либо машинности, прежде всего обнаруживает искусственность позиции наблюдателя, становящегося придатком того или иного угла или сектора зрения, винтиком той или иной системы суждений.

Мне кажется механистичность - свойство разума - мы так воспринимаем разумом Мир.

Спасибо.

механистичность - свойство разума

Почему разума, а, например, не ума?

И далеко не все воспринимают Мир разумом, т.к. разум предполагает взаимодействие с помощью ума, на что способен далеко не каждый.

Пусть умом.
Суть не меняется.
Дело не в действительности, а свойствах линзы или зеркала её отражающию.

Спасибо.

Да, я понимаю, Вы о рефлексии в любых формах. О реагировании, как показателе механичности. Об отражении, исключающем взаимодействие. Но разум-то вроде как помогает выбраться из лабиринта зеркал. Предполагает сознание, понимание в общем и целом, синтез. Или нет?
Если нет, то да, суть не меняется.

Трогая поверхность пальцем, я определяю, что она мокрая.
Обычно в таких случаях, мы осознаём мокрой поверхность.
Я же предполагаю, что мы тычем мокрым пальцем, поэтому все поверхности для нас мокрые.

А вот мокрый у вас палец или все кругом, выбирать вам.
Тут вы правы.)

Спасибо.

Приветики!

А если вспомнить старые бородатые советы:
- "Не судите, да не судимы будете"
- не вовлекаться
- не втягиваться в ситуацию
- не внимать
- не обращать (вектор) внимания на,
то можно свободно остаться внешним проходящим мимо субъектом, и не стать частью того, что просто не интересно и не нужно.
Эту практику легко осваивают те, кто умеет медитировать и имеет опыт общения с квантами мыслей, приходящих извне и становящихся или не становящихся (проходящих мимо) частью сознания.

Re: Приветики!

где грань между отождествлением и взаимодействием?
или - возможно ли взаимодействие без доли вовлечения?

Re: Приветики!

1. Уподобление возможно и с сотрудничеством, и без него. Граница,видомо, заключается в осознанности.
2. Невозможно, любое взаимодействие - это связь на разных уровнях.

Re: Приветики!

Да, кажется, так

а как вы различаете механичнность и последовательность?

примерно так же как я сплю или нет

?

Log in

No account? Create an account