?

Log in

No account? Create an account

windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
Что такое чувство?
Не ощущение чего-то, а собственно чувство - чувство к кому-то, чему-то?
Что эти кто-то, что-то - есть? Не может быть чувства к тому, чего нет - или может? И вот что оно такое - это чувство? Не эмоция, не расчет - собственно чувство? Краски, рамки - в сторону. Что же? Восприятие общего? Тяга к нему, чтобы стать полнее, чтобы исполниться - обязательно тяга к большему?
Или, когда чувство, то уже нет этого больше-меньше? Это - целостное восприятие. И не может быть неразделяемых чувств. Или - может?
Испытывать чувство и отвечать, отзываться это одно или разное?
Что чувство функция души - не объяснение. Кто знает, что такое душа?
То есть в принципе, почему кто-то способен на чувство?
Разве только люди способны на чувство? Еще кто-то? По отдельности или сообща? Способна - Земля?..

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Вы, возможно, воспримите это в штыки, но даже неодушевленные предметы нашего мира имеют чувства)А всё почему?
Ответ на самом деле прост. Его не замечают, потому что лежит ответ на самом видном месте, он даже не спрятан)... Но суть не в этом. Поэтому такие вопросы задаются единицами.

Неодушевленные? Вряд ли. Во всяком случае, я не могу это почувствовать )

))) наверное и не надо это чувствовать, ведь неодушевленное - это все таки иное состояние. Но, можно показать на примере - у вас есть авто, и оно давненько у вас, но вот вы собрались его продавать и сказали об этом вслух... и с того ни с сего, машина сломалась) И таких примеров по миру множество. Иногда вроде ударяешься ногой о камень, а кто сказал, что всё произошло не наоборот)) С чем бы ты не взаимодействовал, всё имеет обратный эффект, то же касается и чувств. Ну это если вкратце и поверхностно)

Я и не спорю, что некоторые предметы могут быть каким-то образом одушевлены (намагничены?) - то же авто, тем более старое, пропитанное полями хозяина. Я про то, что неодушевленные или не намагниченные имеют чувства.
Т.е., что есть те (и среди людей), которые чувств не имеют.

Ну как бы всё это и выстраивается в одну картину, которая находится перед носом, но её не видят.. пока не начинают поднимать подобные вопросы)

Приветики!

Интересно, видел ли ты ЭТОТ мой псто?

Re: Приветики! Нет, только сейчас прочитал.

И я в основном про это большее, про стихии. Что они, собственно, такое? Раз существуют ПОМИМО нас, раз мы можем только сонастраиваться с ними, но в себе не содержим. Можем переживать их, а они могут проживать нас, точнее мир, который мы собой представляем. Что значит "природные"? Все - природа. Разной природы?

И вообще, что значит "наши" чувства? Во взаимодействии разве может быть принадлежность?

Re: Нет, только сейчас прочитал.

Там в посте в каментах есть название книги.
Чувство - это Стихия Силы, с которой мы сонастроились, вошли в резонанс, слились.
"Природные" означает существующие в Природе независимо от нас.
Мы - проводники, инструменты. Мы можем или поддаться, и стать инструментом Силы, или сопротивляться и закрываться, отделяться от окружающего Мира.

Re: Нет, только сейчас прочитал.

Да, все так, но что эта Стихия такое?

Цитирую

Стихия есть космический поток Силы, обладающий потенциальной возможностью накопления и концентрации осознания и имеющий свои внутренние законы функционирования. Соответственно, каждую из Стихий в Мире представляют вполне определённые Силы, воплощениями которых могут быть воплощённые в органических и неорганических существах Сущности. Таким образом, можно говорить о Стихии, как о способной к осознанию и мышлению тонкоэнергетической субстанции...(стр.149)

Чувства - это интерпретация для себя самого своего же (индивидуального) восприятия. Именно не результат этой интерпретации, а сам процесс.
Поэтому попытки интерпретировать чьи-либо чувства (или что чувствует неодушевленный предмет типа машины или компьютера) приведут к иллюзорным результатам (мы спроецируем свои чувства на того, кого пытались понять).
Понять можно только себя (и то при определенных навыках). И на каждом этапе развития степень этого самопонимания будет различной. Всегда есть риск вместо своего голоса услышать голос той или иной проекции (будь то проекция кого-то из знакомых или же собирательный образ с неким мировоззрением).

- интерпретация для себя самого своего же -

То есть не выходят за пределы т.н. себя? Такой процесс в себе, вовсе не взаимодействие с тем, что, возможно, существует - правильно я понимаю?

Да. Именно внутренний процесс. А взаимодействие - это уже проявление реакций.

Понятно. Взаимодействие - только трение. Я так не чувствую. Чувство - тяга. Не столько внутри, как навстречу и между.