?

Log in

No account? Create an account

windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
Обратные аналогии Витгенштейна с животными
Лев, который если бы вдруг заговорил человеческим голосом, был бы понятен нам или нет; собака, которая никогда как будто не врет - не может попросту - можно ли о ней сказать, что она искренна? Может ли вообще животное, даже самое развитое, притворяться? Если нет, то неужели оттого, что оно такое уж честное? Почему нет? Потому, что искренность, честность не что-то само по себе, а результат степени взаимопонимания? От которой и зависит развиваемые ими глубины?..

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.


сейчас попробую сформулировать..

ну нет, какой-то уровень когнитивной ошибки и лжи есть всегда и везде - просто потому хотя бы, что любая репрезентация несовершенна и неточна. Но этот уровень внутри человека, конечно, сильно выше такой минимальной "технической" неточности. На самообмане много чего построено и в человеке и в культуре. Фрейда "будущее одной иллюзии": "церковь и войско" - культура в интересах регуляции наряду с правдой поддерживает и наиболее эффективные самообманы. "Культурный невроз" (который, кстати, отлично защищает от индивидуального невроза: человеку не надо ничего придумывать самому). Ну и плата за это - несовершенство культуры, страдания, которые она допускает и причиняет. Хороший пример из архаичных культур - обряд инициации, где намеренно причиняли боль. Нынешняя культура сбалансирована, конечно, лучше, но не идеально хорошо, и можно отыскать в ней кучу лжи и манипуляций.

Наверно, промах не является бесповоротным, хотя бы потому, что индивидуальный самообман людей нередко инспирирован группой, а то и "популяцией" (т е культурой). И обратно: "пассионарный" самообманщик отлично может повлиять на развитие культуры, стать ее пророком и мерилом, если предложенный им самообман действительно помогает урегулировать какой-то конфликт. Разумется, не обязательно самообмашщик, но и человек, предлагающие чистое реение конфликта, может стать таким пророком, внести свой склад в культуру. Разница, кстати, не всегда очевидна современникам, только потом, "по плодам их", по тому, насколько предложенное решение порождает новые проблемы..

Есть грубые самообманы, их более или менее видно (тем, кто их не разделяет), как и группы, страты, людей, подкупленных ими. Но, может быть, когда я говорю, что мне их видно, на самом деле они мне лишь мерещатся -
и притом потому, что мной владеет другой самообман. Потому мне и кажется - пусть цветут все цветы, эволюция/история-культуры разберется.. Никто не знает Как Надо, каждый да несет свой вклад в надежде, что этот вклад пригодится, поможет кому-нибудь, войдет в состав будущего.. Что мы можем - так это не судить и стараться как-то по крайней мере внутри себя держаться некоторой внутренней честности..


Когда я слышу слово "культура", я в два раза больше, чем обычно, сетую на запрет ношения индивидуального огнестрельного оружия...

- не судить и держаться внутренней честности

вопросы совести - вопросы сознания?


Чтобы ответить на этот вопрос, надо зафиксировать какое-то рабочее определение сознания. Для меня это - вторичная репрезентация себя (и своей первичной репрезентации) средствами себя. И вот тут нитересно: с одной стороны выходит, что никакая когнитивная функциональность в сознании не нуждается (поскольку сознание относительно нее вторично). С другой стороны, недаром и совесть и сознание называются одним словом conscience: сознание начинает быть нужно, когда нужно оценить мнение о себе других, увидеть себя (вторично) глазами других, вторично зафиксировать свои репрезентации. Вначале - конкретных Других, потом - абстрактного обобщенного Другого - субъекта суда совести (кстати обычно все же сохраняющего черты конкретных значимых Других..). В этом смысле - да. Сознание - картина себя и своих мыслей и переживаний - результат действия оценки себя извне, со стороны, т е того самого, из чего возникает совесть. То, что мы о себе осознаем, предмет для рассмотрения нашей совести, и, собственно, совесть и создает запрос на такое осознавание (по крайней мере - один из запросов). Мне это как-то так видится.