windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
шутить всегда, шутить везде
Кажется, никогда такого шутливого (шутовского?) времени еще не было. Нет, ну конечно, инфотех разворачивает то, что само по себе, не вживую, так быстро и широко бы не распространилось, но дело в том, что востребуется это так, что и такого распространения, кажется, мало.
К примеру, 95-й квартал, во всех их проектах, вплоть до типа прикольного выдвижения Зеленского в президенты. Но, раз в каждой шутке лишь доля шутки, то, наверное, не так уж это было бы и смешно...
Так или иначе, но народ явно очень сильно вбирает все это – что? юмор? сарказм? иронию? просто заразительный смех? хохот? - всасывает буквально, как воду песок. Это прям какая-то ненормальная жажда забыться.
Не знаю уж, каково ребятам шутить в таких дозах,не раз замечал, как проглядывает в них усталось, но в целом это выглядит, как пандемия шутки, которой уже никак не доля, а которая, кажется, уже просто-напросто вытесняет собой окружающую нешуточность.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

В России такое было в середине 00-х. По Первому каналу в самое топовое время - Петросян, переключаешь на РТР - Галкин, на НТВ - Задорнов... а на ТНТ как раз Comedy Club запустили.

точно. А потом случилась, что называется, "новая серьезность"... (хотел написать "новая искренность", но.. впрочем, да, как ни печально, это такая искренность..)

"новая серьезность"

кажется, "случилась" тут тоже надо в кавычки брать

ну, видимо, да...

Хотя тут для меня всегда остается проблема субъекта тенденции, она же проблема "роли личности в истории". С одной стороны, те, кто задают тон в общественном дисурсе, действительно действуют произвольно. С другой стороны, общество, по идее, оставляет или не оставляет им тот или иной коридор возможностей....

Нападение на Украину в 14м году, правда, представлялось мне вне этого коридора... Но то, как "на ура" оно было совпринято обществом, показывает, что я, очевидно, заблуждался.

С одной стороны говорят: "народ достоин своих вождей" и т п., и это ведь отчасти (!) справедливо.
С другой стороны: вот опыт разделенных в 20м веке стран: Германии и Кореи. Народ (изначально) тот же, иной только стиль руководства - и совершенно разные траектиории исторических изменений, касающиеся уже и культуры...
Видимо, "элиты" и "широкие слои общества" как-то взаимно создают друг для друга окна возможностей и делают выборы в пределах этих окон. Но если так, роль элиты явно выглядит определяющей, ведь она компактна, ее решения всегда очень конкретны. Но, рассуждая так, я ловлю себя на мысли: не прявляется ли в таком понимании дела "выученныя беспомощность", не снимается ли с "широких слоев" ответственность акцентированием ответственности "элиты"...

В общем, ни в чем не уверен, пытаюсь как-то нащупать меру вклада разных социальных акторов, но без чоциологической и политологической конкретики это похоже на гадание на кофейной гуще...

разве не может опыт разделенных стран говорить за то, что их народы просто-напросто оказались достойны в равной степени и того, и другого полюса вождизма, что у народов диапазон этот в принципе широк настолько же, насколько широки и они, что, чем они шире, тем более управляемы, что разница управляющего компакта с управляемой массой растет геометрически?

Да, "народы" более разнородны, чем элиты, поэтому социологи, говорят, и не используют понатия "общество": это не единая сущность, а некая смесь.
Афоризм, что народы достойны вождей - похоже, не более, чем лозунг против социальной пассивности. В "народах" всегда есть очень разные (и, тем самам, "достойные" разного) люди и группы. И вот то, какие группы будут задавать тон, сильно зависит от "элит", медиа, от этих компактных структур, способных оказывать некое "воспитывающее" (в том или ином направлении, т е может быть и "разлагающее") влияние. Это влияние - не только официальная риторика и декларируемые ценности. Это и критерии отбора при "социальных лифтах", т е это влияние со временем отпечаьывается на обществе, на многих его параметрах, на его культре в широком смысле.

Интересно, что представляет собой тот порог (точнее, это совокупность явно многих условий), после которого элита, опирающаяся на некоторую социальную группу со своей под-культурой, может навязать этот вариант культуры всему обществу..

PS
С днем рождения! Интересной жизни, интересных впечатлений и смыслов!

- это не единая сущность, а некая смесь

Почему и говорить в целом, обобщать до "народ достоин" и т.п. - неправильно. Как можно говорить в целом о том, что не целостно? Да, есть моменты складывания совокупностей, в которые те или иные элиты могут попадать или не попадать по тону, более или менее устойчивые. Более устойчивые усиливают этот тон и начинают его задавать, другим же надо дожидаться своего момента или каким-то путем подтасовать совокупности так, чтобы новый возникший резонанс перекрыл старый - каким угодно путем.
Такая в моем понимании эта, убивающая интерес к ней, механика.


да, похоже на то..

Спасибо за поздравления )

?

Log in

No account? Create an account