?

Log in

No account? Create an account

windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
? целесообразность ?
От обратного: не живое, т.е. состоящее из несогласованных частей не целое при общем устремления этих частей, как к магнитному полюсу, к одной цели, может стать целым - стать живым - в силу возникшей общности устремления, которая постскриптум и называется целесообразностью

То есть сначала целесообразность, затем – жизнь. Сначала образ, затем обнаружение соответствий ему, обнаружение общего и возникновение намерения, как устремленности к цели - как-то так?

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Однако на этом пути не избежать появления высшей целесообразности.

Нет. Но почему "однако"?

Возникает вопрос, сколько целесообразностей существует в мире. Если это число больше единицы, то возникает вопрос соотношения между целесообразностей между собой. На этом пути, по-моему, получится, что разные целесообразности равны, но между ними есть те, которые равнее. Однако именно от осознания этого обстоятельства.

...все больше убеждаясь в существовании разных степеней и градаций сознания от простых к сложным, от менее качественно к более качественно работающим - при сопоставлении возможностей собственного с находящимися на горизонте видения и очень мало на самом деле сопоставимыми...

" Мир создан купно. Целостность его
Не устает показывать планета -
И вот в глаза бросается родство
То тут, то там сияющего света.
Наверно, есть какое-то ядро,
Откуда свет расходится повсюду:
И в зрелый свет сентябрьских щедрот,
И в нашей жизни трепетное чудо."

Согласен. Лучше всего вопринимать жизнь как чудо. Не все всегда получается, но это не так уж и важно.

Стихотворение привёл в своей книжке В.И.Арнольд покойный.

не нравится слово "купно",
а родство сияющего света - да

Автора не знаю, к сожалению.

А слово "купно" сразу (у меня в сознании, по крайней мере) отсылает к Мандельштаму ("Стихи о неизвестном солдате").

У Вас прочиталось, как "целокупно", вписалось, а у меня "купно", как "купа" (укр. куча) и - не очень.

Понятно)

Подумал Платон. И ошибся.

Не понял, почему Платон. И почему он ошибся (если вообще о нем можно "он")

Мы с вами привыкли говорить: "Рука обладает способностью хватать", "Глаз обладает способностью видеть", "Ухо обладает способностью слышать".

Хайдеггер же утверждает, что всё происходит прямо противоположным образом.
Не у глаза есть способность видеть, а наоборот - у способности видеть есть глаз. Способность видеть ОТРАСТИЛА себе необходимый для реализации орган.
Не у руки есть способность хватать - у способности хватать есть рука. Способность хватать ОТРАСТИЛА себе руку.
И так далее.

В качестве наглядной и потрясающе убедительной иллюстрации Хайдеггер приводит какой-то реально существующий мелкий организм, какую-то инфузорную нематодную амёбу или типа того.


А) Структура этого существа совершенно однородна.
Б) Но как только эта "штука" натыкается на пищу, протоплазма сразу выстраивается в подобие ротовой полости, и существо заглатывает добычу.
В) После этого протоплазма принимает форму желудка и начинает переваривать проглоченное.
Г) Сделав это, она перестраивается вновь, формирует кишечник и выплёвывают остатки еды.


То есть у этого существа не специализированные органы реализуют свои способности, а способности формируют какие угодно органы.
Хайдеггер делает из этого очевидный вывод: живое существо - это некий ВИРТУАЛЬНЫЙ КУСОК ЖИЗНИ, обладающий рядом способностей; этот клубок способностей нельзя рассмотреть под микроскопом или пощупать; он находится в ином слое бытия, недоступном для нас.

И вот эти способности, чтобы реализовать себя в нашем материальном мире, отращивают себе органы.
Причём, у примитивных организмов, как мы видим из вышесказанного, это может происходить буквально "на лету".
А у более сложных - что отросло, то отросло.

Можно сказать, что до Хайдеггера все рассматривали животных как забавные куски мяса.
А Хайдеггер сказал: нет, животные - это просто куклы.

Но он продолжил: "А давайте посмотрим, что за невидимая рука вставлена в эти куклы, какую ТАЙНУ эти куклы прикрывают своей оболочкой".

И вот это уже куда интереснее и СЕРЬЁЗНЕЕ, чем всё то, что думали о животных раньше.

Как вам такой поворот.)))

-что за невидимая рука вставлена в эти куклы

Буквально дословно приходила эта же мысль о дельфинах.
О выращивании соответствующих органов восприятия также не раз говорил Гете

Я не могу до конца понять, где действительность, а где реальность с которой работает сознание.
Но в этом подходе, что то есть.)

Как-то так, но тут много всяких нюансов, если детально прорабатывать и выявлять универсальную схему, работающую на любом уровне бытия (стремления к цели).

"Не живое" и "не целое" это условная характеристика отдельной единицы относительно Жизни Целого, частью которого она является. Сама по себе эта единица точно так же жива, цельна и магнетична, будучи синтетическим интегральным целым для ещё меньших жизней. Тут легко запутаться в эпитетах, если не уточнять о чём именно речь.

Канонический пример тут это, конечно, сам человек, который выступает и как единица, будучи клеткой тела Логоса, и как целое для миллиардов клеточных жизней, из которых состоит его собственное объективное тело.

Эзотерически этапы примерно такие: сначала жизнь внутренняя, своя, обособленная; потом накапливаемая энергичность превышает возможность формы жизни её вмещать; потом начинается поиск жизни бОльшей, меняется полярность, позитивная единица становится негативной и притягивается к центру Большего Целого; потом стремление к этому Центру и достижение интеграции. Но это всё с точки зрения сознания, ведь в сущности нет никакой разделённости и быть не может.

Потому существуют такие фразы, как "Планетарный Логос, Кем мы живем и движемся и существуем, есть насыщающая, одушевляющая жизнь нашей планеты Земли", и такая абстракция как "динамическая энергия цели". Ведь единица стремиться к новому центру следуя по линии увеличения энергии (блага), и это "энергия цели", которая излучается создавая этот магнетизм, как солнце, но сама Цель притягивающейся единице не ведома, она свою задачу решает. Так всю хитро сплетено.

Единая планетарная Цель во времени и пространстве действительно раздроблена (для наблюдателя) на множество целесообразностей, но все они исходят из единой Целесообразности, и при локальном конфликте целесообразностей права всегда та, которая ближе к Цели. Но это уже сложности... человек с аксиологией то своей ещё не разобрался.

Да, любовь, любовь, любовь, эти три понятия... а тут не три, а минимум в тридцать третьей степени три https://windeyes.livejournal.com/335413.html?thread=2051381#t2051381