?

Log in

No account? Create an account

windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
(no subject)

Вообще, мне кажется, что измерения не так уж полностью проникают друг друга. Нет-нет да и вдавливается одно в другое. И что некоторые существа представляют собой такие вдавленности, точнее как бы завернутости. Что мы этих существ можем видеть здесь, на Земле, только в таком «завернутом» виде, и разверность может происходить где-то не здесь.
Почему-то прежде всего в этом плане думается о дельфинах. Да, это, конечно, животные, млекопитающие более-менее отдаленно похожие на нас с вами. Да у них большой мозг и т.д. и т.п. Но, может, они лишь завернуты во все это? Когда есть завернутость, есть и загадочные всякие вещи. У дельфинов, у некоторых людей. Как могут воспринимать, как могут общаться дельфины? Судя по всему куда более целостно, непосредственно, полно, чем большинство нас, людей. Только некоторые из нас могут общаясь обходиться без знаков, как они ведь есть же в дзене такое, как прямая передача, значит нам это тоже доступно. И у нас есть свои тайны. Но я о дельфинах, точнее о некоторых из них. О вожаках, за которыми следуют даже выбрасываясь на берег. О том, что, может, за этим стоит что-то совсем другое, чем думают. Нарушение ориентации у одних из наиболее оснащенных в этом плане существ. Кто знает.
Нет, они, конечно, животные. Но мы разве нет? И может, другие существа, - не только дельфины и не все, а только некоторые из них  НЕ ТОЛЬКО животные? Как и не все, а только некоторые из нас, людей, не только животные тоже?
Если бы тех же дельфинов можно было увидеть в целом, а не рассматривать частично, утилитарно, под каким-то углом. Почему нет? Надо только смотреть так же, как на нас смотрит само их общее выражение. Но, кажется, мы не можем даже примерно сказать, что оно такое. Разве что описать: редкое, доброжелательное, говорящее, таинственное и открытое одновременно...

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

(Deleted comment)
Да, кстати, коты могут быть подобными существами - как они откуда-то развернуты сюда, так же и дельфины от нас куда-то.

Коты больше, как наблюдатели. Дельфины - как соблюдатели. Баланса.

Такой вот бред. Не знаю только брать это слово в кавычки или нет.


(Deleted comment)
С котами пока общаться не могу - у дочки на их шерсть сильнейшая аллергия - так хочу как-то попробовать пообщаться с дельфинами. У меня уже был такой опыт, но мне тогда было лет 12, я помогал их мыть. Ощущение от кожи незабываемое - отлично помнится до сиж пор. Описать его трудно.

почему почти ? они проще, а потому естественнее. В Дао есть совет человеку - ощущать себя как выдра, легко плавать и нырять и двигаться ). То есть стать чем-то ОДНИМ) Дельфины - не люди, они простые, а людям сложнее ), у них дихономическая игра добра и зла. Дельфины счастливее ) у них нет шизофренического ума. Они живут в радости

Они живут в радости


Да, "Они живут в радости", но и тем не менее, могут поступать "шизофренически" (в лучшем смысле этого слова - ну, в котором можно стать нобелевцем, как Джон Нэш)- загадка...

Re: Они живут в радости

шизофренически они не поступают ) это человеческая оценка ) дельфины НЕ думают как люди. Они движимы инстинктами, интуицией ) чем угодно,но не умом )
а без ума не бывает шизофрении.

Re: Они живут в радости

полностью согласен с Вами насчет ума (почему и взял слово "шизофренически" в кавычки) все, что я хотел сказать, так это что поступки у них иногда бывают неадекватные постоянному нахождению в радости - они "знают" больше и представляют собой большее, чем то, что мы о них привыкли думать - )

Re: Они живут в радости

ну я вообще о животных думаю хорошо) они мудрее людей во многом. А дельфины особенно . И собаки )

Каждый вид живых существ пребывает в своём туннеле реальности,согласно устройствам сенсорной навигации.
Межвидовая коммуникация всегда несет печать наблюдательного морфизма (для человека антропоморфизма).
Здесь бьют ключи мистической поэтики.
Рассуждая сухо-рационально, все способы межвидовой полноценной коммуникации разделены не проходимыми барьерами.

"все способы межвидовой полноценной коммуникации разделены не проходимыми барьерами"

Понимаю, это как у Витгенштейна: если бы лев вдруг заговорил по-человечески, мы бы все равно его не поняли.

Но тот же Витгенштейн показал, что коммуникативность человеческая ушла не так далеко. Да и сам он ярчайший тому пример - очень и очень мало кто даже из специалистов понимает его знаменитый "Логико-философский трактат".

Во всяком случае у шкалы степеней человеческих коммуникаций размах такой, что, на мой взгляд, дельфиновые могут свободно вписаться в нее. Причем даже не с краю. Именно дельфиновые, даже не все китовые. Если мы тоже предпримем какие-то шаги навстречу - ведь мы даже не пытаемся общаться с ними "на равных".

Вообще коммуникация мне видится не столько непроходимым барьером, сколько полупроницаемой мембраной. Проницаемость которой резко увеличивается, если знать код. И кто знает, кем окажутся дельфиновые, если к ним ключик найти :)

Edited at 2012-09-15 04:22 pm (UTC)

смысл полупроницаемости заключается в том,что в одну сторону пропускаются вещества в одной форме, а в другую соответственно в другой.При этом существует явный запрет на определенный тип веществ.Под веществом можно разуметь любое сообщение.
Так вот, существуют видовые редакторы реальности, которые презентуют мир в зоне адаптации данного вида.
Наверное человеку под силу преобразовать ультразвуковой диапазон коммуникации некоторых животных в некий словарь.
Хотя на мой взгляд, существует универсальный словарь "не причинения зла-насилия".На него отзывается всякая живая плоть.

"под силу преобразовать ультразвуковой диапазон коммуникации"

этот пытались - пока это очень мало что дало

- "сетевой" диапазон, где идет подключение к т.н. морфогенетическим полям - в общем тот, где в ход идут готовые образы - совсем другое дело - узнать бы об этих исследованиях...

Любой словарь имеет цену для знающего контекст.
Вы наверное наблюдали как работает подстрочник.Какой дар надо меть,чтобы сотворить из него хотя бы внятность.
Для всего живого универсальный контекст - "непричинение насилия".Это считывается даже самыми примитивными существами.
Более того, чем примитивней организация (по нашим человеческим меркам), тем ближе система находится к нелокальности. Если я правильно поняла,именно это вы называете морфогенетическим полем.Одноклеточные организмы напрямую считывают квантовомеханические эффекты,как впрочем и нейроны нашего мозга.Единства первого порядка транслируют пятимерность в наш четырехмерный мир. При этом обратной дороги нет, если не считать,что любая "сложность" в конце концов трансформируется в поток элементарных частиц...а там начинаем все сначала:)

Ирина, столько всего в Ваших комментах! Мой редактор реальности, похоже, включился на полную :)

Вот-вот, и я о контексте. Универсальный контекст ненасилия, как я понимаю, работает синтетически, на Единство. И, чем ближе система к нелокальности, тем большая степень Единства в ней проявляется (степень, но не порядок). А ближе та, которая непосредственно считывает/разворачивает/расшифровывает текст, выглядящий как сигнальные огни (или как звездное небо).
В случае примитивной одноклеточности видовой редактор реальности скорее всего отдыхает потому, что всю работу делают присущие данному уровню объединенности жесткие Законы. В случае нейронном, когда данные транслируются на сознание, видовой редактор реальности работает на полную, там куда больше степеней свободы и требуется постоянно корректировать курс.

Что же это может быть за коррекция? По сути своей каждое индивидуальное сознание проявляется в своих уникальных суперпозициях/сигнальных огнях/бифуркационных точках. Проявляется как поле, удерживающие эти "огни", как матрица, как паттерн. Работа редактора - найти текущие комплиментарные соотвествия, чтобы вписаться в голоячейку данного порядка. В каждом новом голодвижении идет смена редактора для обнаружения соответствий более высокому порядку и так далее...

Так вот, мне почему-то пришло в голову, что дельфины могут, как и мы, подлежать не столько базовому Закону, сколько представлять собой порядок более высокий, чем наш - не равный даже, а именно более высокий. Что, скорее всего, всего лишь бред. Но, тем не менее, мысли такие иногда приходят )

Edited at 2012-09-16 06:31 pm (UTC)