?

Log in

No account? Create an account

windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
снова и снова: что может говорить за осознанность?
По чему можно понять, что вот это – осознавание, а не, скажем, отражение, регистрация, соотнесение или сопоставление, не мышление? Можно же мыслить и мыслить качественно, но не осознанно. Разве нет?
А в несознаваемом сновидении, что, разве нет всего этого: ориентации в ситуации, соображения, тактики и стратегии?
Совесть? Да, но разве сознания не может быть до ее?
Может, осознавать это не только наблюдать, находиться в курсе, присутствовать и даже может не только видеть суть, а, соответственно уровню, качеству сознавания входить во взаимодействие - в доступных границах, и поддерживать это взаимодействие в них, соблюдать его целостность, не давать рассыпаться, включая в себя - в общем соблюдать его, как соблюдается целомудрие?

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Осознавание - это называние словом, то есть вербализация опыта, установление причинно-следственных связей и нахождение этому опыту места в системе координат своих убеждений. То, что у вас находится в поле осознанности, вы можете так или иначе контролировать, и не можете контролировать то, чего вы ещё не осознали, но это могут контролировать другие люди извне.
Совесть не существует вне поля осознанности, потому что это категория поля убеждений, как и другие категории типа "целостность" или "целомудрие". В "бессознательной" части существует только аналоговый опыт и не существует дискретных оценок.

То есть осознавания без называния и контроля не бывает. А как же изменение сознания без узнавания чего-то что можно было бы вообще как-то выразить, не то что назвать или проконтролировать - за счет испытания именно невыразимого, перехода в связи с этим в иное "расположение духа"?

Что совесть не существует вне осознанности это понятно, но может ли быть осознавание на уровнях, где еще нет того, что мы понимаем под совестью? У тех животных, которых мы признаем сознательными что, есть совесть?

Целостность категория поля убеждений? Стыд тоже?

Если не хотите, можете не контролировать, это и есть осознанность, но без называния не бывает.
Мы даже начинаем помнить себя только когда получаем возможность обучаться родному языку.

Изменение сознания зависит от того, что вы понимаете под "изменением сознания". Без понимания этого смысла нет смысла обсуждать.

Если вы что-то не можете выразить словами, то это и есть неосознанный опыт. Вы всё равно можете его испытывать в похожих ситуациях или вызвать его похожими раздражителями, но он остаётся неосознанным. Именно так извне и можно управлять вашим неосознанным состоянием: например, наорать на вас или угрожать вам, если вы испытываете бессознательный страх в таких ситуациях.

У животных не может быть совести, потому что у них нет языка, у них есть рефлексы, так и у нас они есть. С дельфинами с их языком может быть иная история, но про их "сознательность" мне мало что известно, на нашу жизнь это не влияет.

Если вы выделяете целостность в отдельную категорию, то это означает, что может быть нечто отличное от целостности. Сравнение и отрицание - это функция языка и сознания. Для "подсознания" отрицания не существует, есть только опыт А, опыт Б или опыт В, и они никак не сравниваются.

Поэтому так важно просто испытывать нечто и пребывать в состоянии, вместо того, чтобы постоянно сравнивать. Пребывание в состоянии обогащает наш опыт, сравнение порождает конфликты.

Стыд - это вообще категория контроля над другими людьми. Для самого человека стыда не существует.

Здорово, наверное, когда все так четко расписано. Словами. А нет слов, нет ни сознания, ни смысла. И не существует рода сознания, способного созерцать то, что лишено формы и качеств, и невозможно ориентироваться в мире чистых смыслов без видимости, слышимости. Нет такого мира! И нет тех, кто невидимое и неслышимое, недоступное никакому восприятию, мог в его созерцании сознавать и в какой-то степени делать видимым, слышимым.
Но даже в этом случае, когда действительно мира недоступного восприятию нет, то есть когда его нельзя рассматривать в терминах существования, нельзя сказать, что сознание не может переживать его специфику. Специфику несуществоания, непроецирования.
Как это? При созерцании объектов лишенных формы и качеств мы не можем их воспринимать, но зато можем взаимодействовать с ними с другой стороны, а именно быть ими воспринятыми - и сознавать это.

по другому скажу то же что сказало сознание выше )

Осознание - действие чисто аналоговое. Происходит биохимический процесс. Мы его чувствуем. Прямо в том месте где он и находится. Если мы - мысли, внимание, не обращаем внимания, он проходит без нас. Но не становится от этого несуществующим. И там где он проходит, "местные" ткани всё это переживают в любом случае много сильнее, ближе, им ум не закрывает непосредственного чувства. Вот почему чем больше внимания на ткани тем сильнее боль. Хотя осознание посредством упорядоченного контроля и донесения дополнительной энергии может эту боль уменьшить или убрать.

Называние словом когда мы говорим, это классификация, для научных размышлений. Если Вы размышляете, Ваша энергия - в уме. Можно ощутить локализацию мышления, мысли. Чувственный опыт в этом случае находится там же где и мышление, но мышление "замещает", гасит и притормаживает аналоговый процесс. Настолько что под мышление у нас перестроена естественная, древняя схема. Перекроена физическая ткань. Вот почему попытки вписаться в социум у маленьких детей вызывают боль. Впрочем мамы приглушают этот процесс, но всё равно будут форматировать опытом.

Аналог будет всегда отличаться от мысли, но заметить это проще если в медитации увеличиваешь чувствительность к телу.





Что аналоговый, если в ряду аналогия-подражание-эмпатия, то похоже.
А что непременно биохимический процесс, даже если говорить не только о нашем сознании, то навряд ли - тогда где нет такого процесса, там нет и сознания? Но разве у некоторых оно не выходило за ощущаемое "физически"? И сознания там, где вообще ничего в ощущениях нет (даже если говорить только о человеке) - быть не может?

выходило и даже ощущало фантомное тело, это верно. Но мысль всё равно отличается от биохимии. Когда во сне переживаешь фантомное ощущение, разве не отличается оно? "кажется" что не отличается, потому что там осознание урезано. Но если честно то отдать себе отчёт - там меньше сенсорных данных, меньше объёма в теле, меньше силы, обычно, и всё как то зыбко, размыто, легковесно. Если объём и сила нарастают во сне - это значит прорвались какие то данные из реального тела. Бывает и сливаются даже. А бывает весь сон - это мысль, и она легка и является иллюзией...

вопрос о масштабировании сознания - можно ли говорить тут о каком-то пределе?

"Взаимодействие" обязательное условие осознавания, я бы даже сказал синоним. Наблюдение это ведь тоже взаимодействие, но феноменальное, формальное, а осознавание это взаимодействие субъектов, контакт, или полное отождествление вообще.

Edited at 2019-02-15 08:31 pm (UTC)

Полное отождествление навряд ли может сопровождаться сознаванием - зазор схлопывается.

сила действия фонит, мешает почувствовать видимо.

Мы же не о само-сознании говорим, которое действительно может радикально измениться, а о осознавании. Что в этом "зазоре" по вашему принципиального?

Должно быть "место" для взаимодействия, зазор, "между". При полном отождествлении "между" исчезает, зазор схлопывается, взаимодействие/осознавание прекращается.

Разве? Мне казалось что осознавание чего-либо это как раз сведение расстояния между познающим и познаваемым до нуля, любой иной "зазор" отражает лишь степень невежества, зазор это как раз "отражение, регистрация, и пр". Разве идеальное взаимодействие не подразумевает минимизацию зазора и ликвидацию рассинхронизации? Один за всех и все за одного? Двойственность тут, конечно, уничтожается, противопоставление тоже, ну так и Бог с ними.

Или я не понял самого вопроса...

Если "зазор" не читать, как расстояние между, а как то, куда сознанию прозирать, где общее, единое, а не разделяющее, где может быть резонанс между, взаимо-узнавание/познавание, а не слияние/пропадание. Этот объединяющий резонанс и есть ликвидания зеркал ("рассинхронизации")