?

Log in

No account? Create an account

windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
метафоры касательно разных сознаний
- животные не сознают собственного сознания, у их сознания нет такого зеркала, как у нас

- зеркала их сознаний выпуклы и повернуты на природу, они хорошо отражает только ее, то есть все то, что при их роде, сами же они в него практически не попадают

- зеркала наших сознаний не жестко-выпуклые, обводные, как у животных, а гибкие и больше вогнутые, отражающие прежде себя, но способны усилием сознания и выгибаться наружу или даже становиться двоякими - при определенных, не очень простых в освоении, навыках

- само же по себе зеркало человеческого сознания имеет тенденцию ко вгибанию, потакание которой превращает его в ловушку сознания - сводя все к цели, оно увлекает сознание, как воронка, оно так сужает его и может вообще свернуть его в точку

- каким зеркалом или системой зеркал будет оперировать сознание ИИ, если/когда таковое появится, даже грубые метафоры не приходят

- если уж мы вырываемся то и дело из под опеки создателя, то что тогда говорить об ИИ - они тоже, конечно же, вырвутся и куда более радикально

- если у нас перекосы в сторону отдельного, самовольного, самовластного, то они просто заменят на свой мир наш - нашего мира, нас просто не станет

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Здравствуйте!

Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Животные, Технологии.

Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.

Фрэнк,

команда ЖЖ

Система ошиблась. Тут больше человек, сознание, ии

Интересное слово - "сознание": "со-знание", типа как "со-трудничество".

Ага. А ещё со-чувствие и со-весть )

да, и на английском тоже не просто так


сonscience - совесть, сознание

как бы одно из другого - и так и есть

Если животное проходит зеркальный тест (узнает себя в зеркале) то на сколько верно ли для него первое утверждение?

Первое утверждение "сами же они в него практически не попадают" как раз в этом смысле - о приблизительности. Пройти довольно примитивный тест с меткой - это первое приближение, отражение каким-то вогнувшимся участком, завернутым краешком, причем по совершенно непостижимой для нас кривизне - тут напрашивается фраза Витгенштейна про льва, который если бы даже и заговорил по-человечески, все-равно вряд ли был кем-то понят.

Кто чертит схемы для Льва?
Имеет ли собака природу Будды?
Можешь ли ты сказать что-либо, чтобы тебя поняла эта муха?

;)

Вся Природа включает в себя и природу Будды, и природу льва и собаки. В нас тоже в какой-то степени имеется природа мухи, но это корень такой-то степени и его навряд ли хватит чтобы мы могли "сказать" мухе что-то внятное.

- Видишь, - обратился он ко мне равнодушно, - насекомое
сейчас высоко наверху, под белым потолком галереи, и его видно
только потому, что оно движется. Глядя отсюда, можно было бы
подумать, что это птица высоко в небе, если считать потолок небом.
Моль этот потолок, вероятно, так и воспринимает, и только мы
знаем, что она ошибается. А она не знает и того, что мы это знаем.

Не знает она и о нашем существовании. Вот и попробуй теперь
установить с ней общение, попытайся. Можешь ли ты ей сказать
что-нибудь, все равно что, но так, чтобы она тебя поняла и чтобы ты
был уверен, что она тебя поняла до конца?
- Не знаю, - ответил я, - а ты можешь?
- Могу, - сказал старик спокойно, хлопнув руками, убил
моль и показал на ладони ее расплющенные останки. - Ты
думаешь, она не поняла, что я сказал?


- Так можно и свече доказать, что ты существуешь, загасив
ее двумя пальцами, - заметил я.
- Разумеется, если свеча в состоянии умереть... Представь
теперь, - продолжал он, - что есть кто-то, кто знает о нас все то,
что мы знаем о моли. Кто-то, кому известно каким образом, чем и
почему ограничено наше пространство, то, что мы считаем небом и
воспринимаем как нечто неограниченное. Кто-то, кто не может
приблизиться к нам и только одним-единственным способом -
убивая нас - дает нам понять, что мы существуем.

Edited at 2019-06-07 05:13 pm (UTC)

_ убивая нас - дает нам понять, что мы существуем_
не убивая, но давая нам сознание того, что мы смертны - тут есть разница

_ думаешь, она не поняла, что я сказал?_
думаю, не поняла
думаю, что и человек бы не понял, если его неожиданно так вот прихлопнуть, не то что моль



Если кто-то создал нас смертными, тем самым он нас всех убил. Если ты умер - не понять, не заметить, что ты умер нельзя.