?

Log in

No account? Create an account

windeyes windeyes
Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
Да, живое, как не-организм не существует, но может ли организм быть над жизне-смертью? в смысле останется ли, если да, организмом?

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Вот. )
С уверенностью можно сказать - нет, это будет нечто совершенно другое. Вряд ли вообще сопоставимое.

Вопрос сохранится ли внутреннее единство. Если сможет быть над, стало быть, сохранится. А если сохранится, тогда останется договориться, что такое, собственно, организм.

Итак, миф, будучи символической формой, избегает и схематизма и аллегоризма.
Но как же назвать такую форму бытия, где и целое, общее и частное, то есть и отвлеченное и конкретное, объединены равноправно, так, чтобы целое и общее не механически переносилось на частное, но частное диктовало ему твердые и определенные границы его функционирования, и чтобы частное не пассивно отражалось в общем, но общее давало себя чувствовать в каждой части в той или другой мере?

Такое бытие есть, и оно называется организм.

В организме спасена идея и спасена материя и, будучи самостоятельным, то и другое взаимно ограничивается, порождая третье, что уже ни то и ни другое.

/Лосев Алексей Федорович | "История античной эстетики"/


символическая форма... звучит, как оксюморон

"такое бытие есть" тоже звучит странно

то, может ли организм превосходить бытие, может ли внутреннее единство сохраняться за жизне-смертью, остается открытым

Вопрос.
Не знаю, как минимум потому как очень бы хотелось, что бы сохранялось.)

"Поскольку я действую неустанно до самого своего конца, природа обязана предоставить мне иную форму существования, ежели нынешней не удержать долее моего духа"
/Гете/

Увы, но со временем прихожу к выводу, что целостность не сохраняется.