Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

(no subject)

Всеобщий гипнотранс мощнейшая штука. Был ли он когда-нибудь таким же глобальным? Весь огромный мир сообща, как ипохондрик, получивший плохие анализы, надумывает себе всякое. Причем притягивает не только телесные болезни, которые похоронились бы с этим его поколением, но и те, которые скажутся на всех будущих. Всякие инфо-, социо-, психо- и им подобные отклонения вполне могут закрепиться на этой благодатной почве и пойти в рост. Почему нет? В целом же мы пока склонны ко сну, готовы больше входить в транс, чем оставаться в сознании.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

(no subject)

- Сознание сейчас сильно переоценено, неосознанного в человеке гораздо больше, и строго говоря, я не могу с уверенностью сказать, сильно ли мучается и переживает нечто во мне, скрытое глубоко в неосознанном. Однако мой опыт общения с неосознанным говорит о том, что это может быть очень интенсивное скрытое мучение. И поэтому основной урон от интенсивного преодоления себя может быть следующий: увеличивается внутренний конфликт, уменьшается связность души и внутреннее доверие. И, как следствие, уменьшается моя ответственность за свои поступки.
Конечно, если опытный и надежный наставник, который долгое время занимался бы мной лично, посоветовал бы преодоление себя и подробно описал как это делать, я бы согласился. Но лишь только в этом случае.
- Cамосознание, самопреодоление это большая иллюзия. Исключительно своего, сугубого сознания не бывает, это всегда лишь рефлексия, обман. И ни к чему, кроме усугубления, кроме "бесконечного тупика", не ведет. Сознание, как действие, акт, всегда не только твое. Сознавать себя можно лишь с помощью, не одними своими силами.
- Согласен, сознание -- это тончайший слой, представитель сообщества людей в душе человека. А самопреодоление это вообще, на мой взгляд, литературная тема, созданная изначально исключительно для воспитания в юношеском возрасте (и потом необоснованно распространённая на детство и зрелость).

https://nezrim.livejournal.com/145973.html

сознательно делать зло невозможно

"Этот человек совершил зло полностью сознавая, что делает" - можно спорить. Начиная с того, что - человек. Затем, что сознавая, а не зная. Он просто знает, что то, что он делает - зло, но, будучи подчинен внешним каким-то вещам - делает. (И себя потом оправдывет эти внешними вещами).

Делая зло человек знает это, но он этого не сознает.

Или, если по другому - сознательно делать злое невозможно. Или - зло всегда зависимо от внешних обстоятельств, всегда лишено выбора, всегда несвободно и несознательно. Всегда замкнуто на исполнение команды, всегда имеет исполнителя.

Такое слепое орудие исполняющее команду - не человек. Такого спросят - как? А он: это не я, это моя рука. Что руке говорить? Это не я, это пальцы? Цепочка исполнителей, программа спускается по ней с командами на все более узком языке каждого...

Нацеленное так - знание, не сознание. От сих и до сих - знание, требующее реализации, но почему от него много печали? Печаль это разве добро?

Не учитывая всего, знание неминуемо заботится о себе. Если сознание это совмещенное знание различных, стоящих на разных уровнях знаний, как у части и целого, и если сознание всегда предполагает не только себя, но и другое, то оно и раскрывается к другому, не принуждает к узконаправленному. Оно всегда навстречу большему, неизвестному. Исходит от него, а не от известного, как знание, склоняющего своими программами и командами к себе же без учета окружающего или даже ценой окружающего - кто ищет, тот всегда найдет - требующее послушные инструменты, посредников-исполнителей.

Сознание же и так исполнено совмещением и взаимодействием. Совмещение разного и есть исполнение, и есть развитие – взаимное развитие, обновление, что говорится добро.

Сознание никогда не одно, ему не надо захватывать, подчинять, командовать и использовать. Поэтому зло всегда бессознательно, поэтому сознательно делать зло невозможно.

(no subject)

Прочитал, почему депрессия может двигать к альтруистичности, т.е. что в депресии хотят помогать другим, чтобы видеть, как хоть кому-то может стать лучше, раз уж совсем не может стать лучше тебе. Это «присоседиться» показалось похожим на некоторые вбросы жж, когда о чем-то пишется ради комментов, чтобы через них вовпечатлиться тем, что без вбоса, само по себе, не так уж и трогает.

(no subject)

Каким образом может формироваться сознание – оно же не дается готовым раз и навсегда, а складывается, растет – как именно? Так же, как и тело, только на другом плане?
Через развертку-складывание, выпячивания-прогибы неким невидимым и до сих пор неизвестным скульптором? В случае сознания это воля, но не которая сила, а которая... впрочем, тут лучше не углубляться, в общем, нечто формирует сознание из линий, слоев и пластов сконцентрированного так или иначе внимания (насчет того, что такое внимание тоже лучше не отвлекаться), заплетает ленты в петли покруче мибиусной, создает из них целые входящие друг в друга объемы – резонирующие, отражающие, оттеняющие сферы, охватывающие совершенно разные, обычно не стоящие рядом вещи, соединяющие несоединимое, сочетающие несочетаемое? Похоже, это его качество совмещения - главное.
Если, конечно, сознание это не что видишь, а как. Оно, кажется, может по всякому.

Почему второе внимание

Аналогия с извлечением голоизображения: свет лазера (первое согласованное сознанием внимание) падает на предмет через полупосеребренное зеркало (проводящая и рефлекторная функции ЦНС и мозга), т.е. «сверху», снаружи. Его волны частично отражаются от этого зеркала, а частично проходят его, попадают на предмет и, отражаясь от него, накладываются на те, которые были уже отражены/отрефлексированы. Происходящая интерференция как-то фиксируется, точнее кодируется, получается виртуальная матрица. То есть то, что обходит фильтры, ограничения восприятия. На которое затем и направляется второе внимание.

В отличие от первого, оно идет не «сверху» и вообще не снаружи, так как матрица уже не предмет, а всегда изнутри, непосредственно. Тут не поиск, а совершенно другое. Наитие, дающее целостную развертка того, как оно есть, а не кажется. Качество ее проработки зависит от степени согласованности второго внимания, как и с голограммами тут объемное изображение развернется целиком и из малого согласовани, но крошечное и смутное - чтобы что-то разглядеть надо соответственно согласовываться.

Чем может быть степень осознания?

Качеством картинки? Границами сферы охвата? Особым подходом - тем, «как падает свет»? Масштабом видения? Степенью соединения разного, совмещения обычно несовместимого в одном месте? Степенью участия в одном совершенно разных мест/миров/планов?

(no subject)

Две возможности:

- отказаться от своего "Я" - ради Бога, ради дела - просто взять и отринуть своё "Я" напрочь. Стать рабом Божиим, дать Пути поглотить себя полностью;

- отказываться от вот этого "я" и проходить по нему, как по мосту. После этот мост, конечно, сжигать и не мешать проявиться другому "я" - подходящему для этих условий - чтобы опять иметь возможность отталкиваться от него, идти по нему, как по очередному мосту.

Какая из них? Как по мне, то - зрячая, вторая. Но, может, это не все, связанные с "Я", или-или? И есть ещё какие возможности ?

Внимание как субстанция

Те, кто достиг высочайшего уровня в какой-либо деятельности, сводящейся (реализующей себя) к движениям будь то балет, спорт, гонки, танцы, работа за станком или кистью, мимическая игра или игра на каком-нибудь музыкальном инструменте, знают, что значит работать со вниманием.

Перед своим выступлением или началом любой еще не доведенной до автоматизма «рутины» они не прогоняют ее отвлеченно, как кадры в мозгу, а работают в реальном теле внимания имеющим освоенные характеристики объема, центра тяжести, инерционности.

Тело внимания определялось сперва частично, как порционное запоминание ощущений, напитывалось по мере своего формирования энергией текущего внимания все больше, в какой-то момент благодаря этой энергии все в нем наконец сливалось воедино и оно отделялось. В этом описании ничего нового нет – физиолог сразу же узнает здесь описание формирования навыка через цепь условных рефлексов, а психолог – образование какого-то комплекса или архетипа.

Collapse )

(no subject)

Сон трудно отличить от бодрствования, а вот бодрствование ото сна – нет. Во сне нам может даже казаться, что мы сознательны или наоборот, что спим или же, что не спим, но там мы никогда этого точно не знаем.

Когда мы не спим, то критериев, сон это или не сон тоже никаких нет, но, тем не менее, мы всегда точно знаем, что не спим. Можем грезить, быть в трансе, но внутри сознаем, что это все же не сон. Что мы по эту сторону, не по ту. Что-то дает нам знать это – что?