Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

(no subject)

только осознав себя, ангелы стали по-настоящему сотворены
https://shn.livejournal.com/4732228.html


- можно ли сказать, что настоящее творчество это когда у произведения возникает самосознание?

- может ли сознание возникнуть без помощи, самостоятельно?

- может ли сознание быть исключительно собственным? или так: в чем разница между сознанием исключительно о себе и рефлексией?
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

(с)

Где мало плохого, мало и хорошего, но и где хорошего много, там много и плохого.

(с)

Как уравновесить отдачу и накопление сил? Здесь и сейчас с везде и всегда?

(с)

Что такое самосознание? Вселенная в миниатюре. Сжимающаяся силой гравитации моего «я» и от него разбегающаяся.

(с)

Можно ли путешествовать ночью, если видишь в небе одну-единственную звезду - свою собственную?

(с)

— Это черная смородина? — Нет, красная. — А почему она белая? — Потому, что зеленая.

(с)

Диалог не значит, что говорят обязательно два человека; скорее, корневое значение греческого слова dia - «сквозь». А общая картина, которую оно предполагает, -- это поток, бегущий меж двух берегов. Значение имеет лишь этот поток. Два берега просто придают ему форму - поток общ для двух берегов.

(с)

Восприятие как композиция

Не только как сплетение сенсорных сигналов в заданном направлении, не их модерация мозгом на уровне google, выстраивающем свой поиск на базе всех прошлых запросов, не одна какая-то выгибающая нас по себе нота. Восприятие именно как композиция из необработанных мозгом сигналов, их непосредственным, минуя мозг, осознанием. Композиция многих нот, целых сфер, как музыка Баха - сфер, что, как и сознание, не вмещаются в тело.

(no subject)

Что происходит, когда разворачивается сознание? Ведь разворачивается же оно, так или иначе, у всех и у каждого. Потому и человек, что – сознание. Человек не столько разумный, не так интеллект, мозг, как способность осознавать, видеть не только глазами, а в той или иной степени выделяя истинное положение вещей, общее для всех и всех в той или ной мере сообщающее, позволяющее жить вместе, развиваться и т.п....

Постановка вопросов этих - неправильная потому, что разворачивается сознание не снаружи и этот момент истины на самом деле является моментом изнанки истины. Самой ее сути, основы. К которому сразу никто не готов. Осознавание это не взгляд сверху на яркий узор ковра. Это узлы и блеклые нити, это узор, похожий на непроявленный негатив.

Развертка же, вспышка сознания больше как на взмах плаща тореро перед носом быка. Эта его вероника, замыкающая лицо плаща на изнанку, это магическое мебиусное движение, которое вызывает выпадение носителя из времени и его впадание в транс. В случае быка, или чистого носителя - в оцепенение, в схему, модель мира и т.п.

И, покуда носитель остается носителем, он и будет видеть какую-то свою застывшую картинку. Перестать же быть только носителем, использовать состояние транса и начать осознавать всю картину, развернутую перед сознанием в той же степени, в которой развернуто и оно, можно только решившись отступить внутрь себя же, а это уже вопрос жертвы.

(no subject)

Осознание это никогда не постскриптум. Постскриптум это всего лишь осведомленность, сознавание и не более.
Осознание в текущем моменте тоже не совсем оно – для того чтобы осознавать текущее надо его охватывать полностью, с некоторым запасом, то есть предварять. Стало быть, осознавание это – предварение. Если нет предварения, нет осознания. Пример – новости. Все важные события происходят, когда их не ждешь. Когда акула атакует, ее не видно. И лебедь черный потому, что слит с полнейшей неизвестностью. Так что – новости – то, к чему не готов, что не охвачено предварительно осознанием - оказывается, что после хороших новостей идут те же стадии, что и после плохих – неверие и т.д. Тот же шок, только с плюсом. В шоковом же = неосознаваемом состоянии не имеет особого значения направление знака, только его сила.

(no subject)

Сознание и воля не так точно и не так полно, как воля и представление.

Что воля стоит перед и что она без сознания может, а оно без нее нет, тут как бы нет вопросов. Но что сознание это еще не осознанность, а, главным образом, представление, зримость, то тут даже вопросы как-то не ставятся.

Основной вопрос, который пока никак не становится – во всяком случае у меня - связан с тем, в каких случаях воля может считаться твоей?

Если сознание это зрячая воля, то какая тут связь этой воли с твоей индивидуальностью. Через что и как именно она становится твоей?

Может, она настолько твоя, насколько она зрячая? Монитор инд.№ такой на котором разворачивается действие – твой? Твой. Значит, и действие сознавания тоже твое. Все очень просто. Твое сознание = твое представление. Никакой разницы.

Ясная картинка была, без искажений, когда ты совершал преступление? Ясная. Значит, действовал ты сознательно и будешь отвечать по закону. Зримость – значит сознательность? Да. Но быть в сознании не значит осознавать.

Зрячая воля гарантирует только сознание, как представление но не больше.

Осознанность связана с совсем другими порядками. С подходом, с тем, в каком этот подход духе. С над/под, выше/ниже.

Чтобы встать выше, надо стать ниже. Это род жертвы, от ситуации отступаешь, будто принижаясь, сдаваясь, выпускаешь перед собой, иначе не охватить ее всю. Стать выше. Получается, действуешь изнутри.

Воля над тобой - воление, осознавание невозможно.

Ты над ней - изволение; происходит осознаваемое, собственно твое, действие.

Соизволение – осознаваемое взаимодействие.

Осознаваемое, а не сознательное в той или иной степени, в той или иной зависимости от чьего-то воления над тобой – неважно, от так называемого своеволия или от чужой воли.

(no subject)

Вообще не очень понятно, что такое «внутри». Память вот тоже вопрос, внутри ли? Если она в мозге (в мозгу? не уверен, как правильно), то это - внутри? Да и касательно мозга, сама она там или ссылки и коды? Получается, что внутри это между. Происходящее между. Вслушиваешься в это слово и про внутреннее вроде понятнее.

(no subject)

В начале было слово. Но как быть со смыслом в него вложенным, ведь он был прежде? Иначе это не слово а пустой звук. Смысл, придаваемый различением, точнее действием различения. Получается, действие впереди? За действием, однако, стоит воля, свободная воля. Она проявляется в действии и никуда не денешься, она – раньше него. Вопрос только когда воля свободна? Предполагает ли свобода воли сознание?

(no subject)

При определенном рассмотрении автоматизм найдется везде. Причем его конкретное наблюдение также обнаруживает и механику наблюдателя, как винтика механизма наблюдения, придатка угла или сектора зрения, системы воззрений.

Но что тогда не наблюдение, что не рассмотрение? Как еще вообще можно видеть?

В изумлении - можно. И все, что вызывает изумление точно не механично - конечно, если это именно изумление, а не род безумия, не та или иная психопатомеханика. Грань между ними тонкая, неуловимая, но есть. И что-то же держит ее.